Дело № 2-342/2025 

27RS0005-01-2024-002816-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, ссылаясь на то, что она является собственником здания: 

<

данные изъяты>, назначение нежилое: инв. № ..., литер ..., 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2024г. С момента постройки здания в 1989 году в нем располагалась котельная. Истец стала собственником котельной *** на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу ... от 22.08.2007г.

В последующем (с 28.03.2008г.) наименование здания было изменено на 

<

данные изъяты> в связи с изменением функционального назначения здания, что подтверждается техническими паспортами.

Взамен свидетельства от *** истцом было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***, в котором указанное выше нежилое здание уже имело с наименование - 

<

данные изъяты>.

Данный 

<

данные изъяты> расположен на земельном участке на территории городского округа «Город Хабаровск». Участок не сформирован, не имеет кадастрового номера и относится к землям, право государственной собственности на которые в настоящее время не разграничено. По этой причине в соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» такими землями распоряжается администрация г. Хабаровска.

За фактическое пользование земельным участком ФИО3 регулярно платит на основании направляемых ей уведомлений от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. В соответствии с указанными уведомлениями оплата производится за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту, площадь 

<

данные изъяты> по периметру составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Желая реализовать своё право на приобретение в собственность земельного участка под зданием 

<

данные изъяты>, истец неоднократно обращалась в администрацию г. Хабаровска с соответствующими заявлениями, но ей постоянно в этом отказывали. По её просьбе кадастровым инженером ФИО9 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее- схема границ земельного участка) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., которая минимально необходима для эксплуатации здания 

<

данные изъяты>.

В начале 2024 года истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на котором расположено вышеуказанное здание.

Однако, ответчик в своём письме от 13.02.2024г. № ... отказал ФИО3 в приобретении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории, обеспеченной проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от *** № ..., согласно которого образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. В данном письме также указывается, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях, то есть в границах территорий общего пользования.

Красные линии пересекают границы спорного земельного участка, проходят по его территории и «пересекают» само здание цеха 

<

данные изъяты>. Между тем, установленные границы красных линий не учитывают зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от жилых строений.

Истец полагает, что ответчик не учёл порядок землепользования, который сложился задолго до вынесения постановления администрации г. Хабаровска от *** № ..., которым был утверждён проект межевания.

Не был учтён сложившийся порядок землепользования и при принятии решения Хабаровской городской думы от ***, которым были утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» вместе с обозначенными в них красными линиями.

Фактически красные линии были проведены по уже существующим объектам без учёта их реального расположения на местности, что неизбежно влечет нарушение прав владельцев таких объектов, включая и право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

При таких обстоятельствах истец полагает, что отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в предоставлении истцу в собственность земельного участка является незаконным и нарушает его право на получение участка в собственность, которое закреплено в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со ст. 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Спорный земельный участок используется только собственником расположенной на нем производственной базы и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Также земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности 

<

данные изъяты>, не изъят из оборота, не относится к земельным участкам, в отношении которых установлен запрет на приватизацию. Земельный участок не относится к землям, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, поскольку резервирование земельного участка является в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ одним из видов ограничений прав на землю и подлежит согласно ч. 6 ст. 56 ЗК РФ государственной регистрации.

В настоящее время спорный земельный участок имеет определенные границы, он индивидуально обособлен, используется истцом, им пользуется неограниченный круг лиц, и он не занят объектами общего пользования.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в границах красных линий не приравнивает его к землям общего пользования, учитывая, что спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, факт нахождения его в границах красных линий не исключает возможность его предоставления в собственность и закон не предусматривает в качестве самостоятельного основания к отказу в предоставлении земельного участка собственность его нахождение в границах красных линий.

В связи с тем, что право пользования земельным участком у истца возникло на законных основаниях, то наличие на спорном земельном участке красных линий не может каким-либо образом ограничить право истца на юридическое оформление права собственности, так как действующее в этой части законодательство предусматривает сохранение за гражданами всех прав в отношении спорного земельного участка в тех размерах и границах, как фактически сложились.

Истец просит признать за ФИО3 право на приобретение собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ****, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Впоследствии представитель истца уточнил требования: истец просит признать за ФИО3 право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу ****, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанных в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В силу положений п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание 

<

данные изъяты> по адресу: ****, площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3 на основании решения суда от ***.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости земельный участок по адресу: ****, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанное нежилое здание, схемы расположения спорного земельного участка.

Согласно уведомлениям администрации г. Хабаровска, адресованные ФИО3 от 17.01.2020, 06.11.2020, 19.05.2021, 18.05.2022, 12.12.2022, 11.12.2023, указывается, что ФИО3 использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ****, под здание производственное. Предлагают оплатить за использование указанного земельного участка.

Согласно квитанциям за 2022,2023, 2024 ФИО12, ФИО3 производят оплату за аренду земли с ДМС по уведомлениям. 

Из ответа департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 28.05.2020, следует, что повторно рассмотрев заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ****, сообщает, что проект постановления не согласован по следующим основаниям. Испрашиваемый под эксплуатацию объекта земельный участок (

<

данные изъяты> кв.м.) превышает площадь объекта недвижимости расположенного на земельном участке в 8 раз. В качестве обоснования площади представлена схема планировочной организации земельного участка, при которой кроме 

<

данные изъяты>, также указаны проектируемые объекты. Однако, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, а не испрашиваемом заявителем земельном участке, расположено только здание 

<

данные изъяты>. Также в схеме планировочной организации земельного участка не указано на основании каких НПА рассчитаны технико-экономические показатели объектов, расположенных на земельном участке, приведенные в схеме. Кроме того, площадь объекта недвижимости (

<

данные изъяты> кв.м.) указанная на схеме планировочной организации земельного участка, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади объекта (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в выписке ЕГРН. Таким образом, представленные документы не обосновывают площадь испрашиваемого заявителем земельного участка.

Из ответа департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 13.02.2024, следует, что представленная ФИО3 схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обеспеченной документацией по планировке территории (проект межевания), утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от *** №.... Указанным проектом межевание образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Данный земельный участок расположен в красных линиях территории общего пользования.

Из акта обследования земельного участка от 11.11.2024 следует, что на оспариваемом земельном участке (территории) с местоположением ****, расположено одноэтажное кирпичное здание, на территории прилегающей к зданию расположены: спецтехника, строительные материалы, металлические отходы, металлические контейнеры.

В соответствии с проектом планировки Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска, утверждённым постановлением администрации г. Хабаровска от *** № ... (в ред. от *** № ...), спорный земельный участок расположен в границах красных линий **** - магистральной улицы районного значения. 

Согласно проекту межевания в границах ****, утвержденному постановлением администрации г. Хабаровска от *** № ..., спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий территории общего пользования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.l ЗК РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок. Так, согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, применяя эти положения к настоящему спору, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В ст. 39.3 ЗК РФ определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах и без торгов. На основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением.

Таким образом, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ..., она имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду без торгов земельного участка, находящегося под этим объектом. Указанное является лишь основанием для возникновения права на приобретение истцом земельного участка на праве аренды или в собственность за плату.

Вместе с тем, само по себе право граждан на приобретение конкретного земельного участка не является безусловным, а зависит от законодательной возможности представления его в частную собственность или на праве аренды, исключительное право на приобретение земельного участка предполагает преимущество этого лица перед другими лицами на его приобретение, но не означает его безусловного предоставления государством в частную собственность или в аренду.

Ст. 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данному порядку в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предоставление спорного земельного участка осуществляется с предварительным согласованием его предоставления, в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 17 и подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу приведенных положений земельного законодательства для отказа в предоставлении участка по указанным выше основаниям, достаточно установить, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными Законами.

Согласно п.. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действующей в момент установления красных линий проектом планировки от ***) установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) в настоящее время являются действующими, подлежат применению.

Таким образом, данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, расположен в границах красных линий и предоставление его в собственность не допускается. При этом не могут быть переданы в частную собственность земельные участки, которые находятся не только в существующих, но и в проектируемых красных линиях, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату в испрашиваемых границах.

Согласно пп.5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Таким образом, образование земельных участков при предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется исключительно на основании проекта межевания, в случае если территория обеспечена документацией по планировке территории (проект межевания).

Согласно проекту межевания в границах ****, утверждённому постановлением Администрации г. Хабаровска от *** № ..., образование данного земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на приобретение земельного участка, подлежащего образованию по схеме, подготовленной истцом, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории и указанным проектом межевания образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить.

Документов, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв. м, в целях использования под здание площадью 

<

данные изъяты> кв. м, материалы не содержат, истцом таких документов не представлено.

Также согласно заявлению истца от 23.01.2024 в ДАСиЗ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м испрашивался не только для использования под существующий объект, но также для производства строительных материалов.

В соответствии с п. 7, п. 9 ст. 1 ГрК РФ к градостроительным регламентам относятся устанавливаемые правилами землепользования и застройки в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Несоответствие цели использования земельного участка, испрашиваемой в заявлении, видам разрешённого использования - является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу регламента муниципального органа и требований ЗК РФ (подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утверждённым решением Хабаровской городской Думы от *** № ... (в редакции от *** № ...) земельный участок расположен в зоне коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения товаров К- 2.

Вид разрешённого использования «для производства строительных материалов» Правилами землепользования и застройки не предусмотрен, вид разрешённого использования «Склады», испрашиваемый истцом в заявлении от 23.01.2024, не предполагает возможности использования земельного участка для производства строительных материалов.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления истцу спорного земельного участка для производства строительных материалов и, как следствие, необоснованности площади испрашиваемого земельного участка в указанных размерах с учетом заявленной цели использования спорной территории (для использования под существующий объект и для производства строительных материалов).

Рассматривая уточненные требования, суд приходит к следующему.

Удовлетворение уточненных требований в части признания права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах не соответствует требованиям земельного законодательства. 

Образование земельного участка согласно схеме, представленной в уточнении к иску, не соответствует проекту межевания, утвержденному постановлению администрации города Хабаровска от *** №....

Образование земельных участков при предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется исключительно на основании проекта межевания, в случае если территория обеспечена документацией по планировке территории (проект межевания).

Согласно проекту межевания в границах ****, утвержденному постановлением администрации г. Хабаровска от *** № ..., образование данного земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Проект межевания является действующим, в надлежащем порядке не оспорен.

Согласно информации в выписке из ЕГРН, на объект ЦЕХ ЖБИ, площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м, однако испрашиваемая площадь земельного участка в уточнённых исковых требованиях составляет 

<

данные изъяты> кв.м, под эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке и принадлежащее истцу на праве собственности.

Территория по адресу **** расположена в зоне коммунальных предприятий, транспорта складирования и распределения товаров К-2. Минимально установленная площадь земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне, согласно выписке из правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утверждённым решением Хабаровской городской Думы от *** № ... (в ред. от *** № ...) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что также является основанием для отказа в удовлетворении уточнённых исковых требований, поскольку площадь в заявленных требованиях не соответствует минимально необходимой площади земельного участка в данной территориальной зоне.

Также разрешённый вид использования испрашиваемого земельного участка не совпадает с фактически осуществляемым видом использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утверждённым решением Хабаровской городской Думы от *** № ... (в редакции от *** № ...) земельный участок расположен в зоне коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения товаров К- 2.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом;

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Правилами землепользования и застройки действующими в территориальной зоне К-2 не предусмотрен, вид разрешённого использования «Склады», испрашиваемый истцом в заявлении от 23.01.2024, не предполагает возможности использования земельного участка для производства строительных материалов. В ранее представленных в ДАСиЗ заявлениях истец указывала цель использования в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка: под производство строительных материалов. В исковом заявлении до уточнения исковых требований истцом было указано, что земельный участок используется для эксплуатации «производственной базы». В соответствии с представленным в судебном заседании пояснением кадастрового инженера было указано обоснование использования земельного участка в ранее испрашиваемых границах до уточнения, также обосновывающих эксплуатацию земельного участка для видов использования, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра земельного участка, в соответствии с которым возле здания расположена строительная техника и предметы, используемые в рамках производственной базы.

Также представленные истцом документы и пояснения кадастрового инженера не доказывают безопасность эксплуатации указанного земельного участка как производственной базы строительных материалов.

Несоответствие цели использования земельного участка, испрашиваемой в заявлении, видам разрешённого использования - является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу регламента муниципального органа и требований ЗК РФ (подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления истцу спорного земельного участка для производства строительных материалов и, как следствие, необоснованности площади испрашиваемого земельного участка в указанных размерах с учетом заявленной цели использования спорной территории (для использования под существующий объект и для производства строительных материалов).

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка, а также уточненных исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.

Судья Тараник А.Ю.