Дело № 2-104/2021 

Поступило 03.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее МУП «САХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ, договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 570 руб. 22 коп., пени по договору ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 403 руб. 99 коп., пени по договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 961 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 220 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 являлась собственником нежилых помещений площадью 346,9 кв.м в данном доме. Управление многоквартирным домом осуществлялось МУП «ЖКХ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и ФИО1 заключен договор ...-упр./13 управления многоквартирным домом с собственником помещения. Размер платы за 1 кв.м составлял 16,36 кв.м, всего 5 675.28 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление исх. ... об изменении платы по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 40 462 руб. 23 коп. в месяц из расчета 116,64 руб. за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и ответчиком был заключен договор ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Из-за несвоевременного внесения и не в полном объеме платы по договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере 73 570 руб. 22 коп., на задолженность начислена пеня.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела отчуждение части нежилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик владеет помещением площадью 213.9 кв.м, поэтому с этого времени плата по договору начисляется за обслуживание меньшей площади. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ... перешел в управление АО «Муниципальная управляющая компания», поэтому с этого времени все договоры управления в предыдущей управляющей компанией прекращены. В результате реорганизации в виде присоединения МУП «САХ» является правопреемником МУП «ЖКХ», поэтому истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, которая образовалась у ответчика перед МУП «ЖКХ».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что МУП «САХ» взыскивает указанную задолженность как правопреемник, поэтому не может предоставить доказательства направления ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера платы по договору управления многоквартирным домом. Ответчику было известно об изменении размера платы, поскольку ранее в 2017г. суд уже рассматривал дело по спору между МУП «ЖКХ» и ФИО1 о взыскании задолженности, в деле принимали участие представители ответчика, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом обсуждения в судебных заседаниях. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, период с момента обращения в суд до отмены судебного приказа не засчитывается в срок исковой давности. После отмены судебного приказа истец своевременно обратился в суд с иском.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик не оспаривает, что у нее имеется обязанность в пользу МУП «ЖКХ» по внесению платы по договору управления, однако ответчик не согласна с размером задолженности, представила свой расчет (том 2 л.д. 34). Кроме того, представитель ответчика пояснила, что, во-первых, истец пропустил срок исковой давности, во-вторых, у ФИО1 не возникла обязанность платить с июня 2016г. не по 5 676 руб., а по 10 222.6 руб., так как отсутствуют доказательства направления ФИО1 уведомления об изменении размера платы. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ» управляло многоквартирным домом по ... в ... (том 1 л.д. 17, 40, 50), ФИО1 являлась собственником нежилых помещений площадью 346,9 кв.м в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 213,9 кв.м (том 1 л.д. 74-80, 81).

Материалами дела подтверждается, что МУП «САХ» является правопреемником МУП «ЖКХ» (л.д. 83-88 том 1).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ответчик не оспаривает, что между МУП «ЖКХ» и ФИО1 были заключены договоры управления многоквартирным домом, не оспаривает своей обязанности вносить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, спор возник о размере задолженности. Разница в расчетах истца и ответчика возникла из-за того, что в период с июня 2016г. по июль 2017г. истец указывает к начислению плату в размере 10 222 руб. 60 коп., с июля 2017г. – 10 320 руб. 28 коп., с января 2018г. – 10 341 руб. 09 коп., в июле 2018г. – 10 351 руб. 30 коп., в августе 2018г. – 8 372 руб. 49 коп., с сентября 2018г. по ноябрь 2018г. – 6 393 руб. 47 коп.; а ответчик указывает к начислению с июня 2016г. по октябрь 2017г. 5 676 руб., ноябрь 2017г. – 5 918.92 руб., с декабря 2017г. по июль 2018г. – 10 445 руб. 16 коп., в августе 2018г. – 8 249.07 руб., с сентября 2018г. по ноябрь 2018г. – 6 440.53 руб.

Спора о размере уплаченных денежных средствах у истца и ответчика нет.

Рассматривая доводы сторон о размере начисленной платы по договорам управления в спорный период, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственником помещения ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40) размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением ... к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Размер платы может изменяться Управляющей организацией в случае увеличения стоимости затрат на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений дома. Данные изменения доводятся до собственника письменно, путем вручения уведомления, без оформления данных изменений дополнительным соглашением к настоящему договору. Письменное уведомление и расчет являются приложением к настоящему договору. (пп. 5.3, 5.4 Договора). Собственник вносит плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из Приложения ... к договору (том 1 л.д. 46) следует, что сумма затрат в месяц 5 675.28 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 1 л.д. 47) МУП «ЖКХ» уведомило ФИО1 об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы по договору 12-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ – размер платы определяется в соответствии с Приложением ... к договору.

Из Приложения ... (том 1 л.д. 48) следует, что расходы в месяц составляют 40 462 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что многоквартирный дом по ... является получателем дотаций из бюджета, поэтому часть расходов управляющей организации по управлению многоквартирным домом покрывалась за счет дотаций. Поэтому ФИО1 ежемесячно с июня 2016г. начислялась плата 10 222 руб. 60 коп.

Суд полагает, что у ФИО1 возникла обязанность по внесению с июня 2016г. платы по договору в размере 10 222 руб. 60 коп., несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств вручения ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Так, договором ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право управляющей организации изменять размер платы по договору. Основанием для изменения платы является увеличение стоимости затрат на содержание общего имущества и его ремонт, утвержденных общим собранием собственников помещений дома. Договором не предусмотрено, что обязанность ответчика вносить плату в новом размере возникает с момента получения уведомления об изменении платы. В 2017г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело ... по иску МУП «ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом. При рассмотрении данного дела ответчику было известно о наличии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, на данный документ ссылался истец. Несмотря на это, ответчик до ноября 2017г. вносила плату по договору в размере 5 676 руб., то есть в прежнем размере.

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» и ФИО1 расторгли договор ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» и ФИО1 заключили договор ...-упр./17 управления многоквартирным домом с собственником помещения (том 1 л.д. 50-70), по условиям которого плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за 1 кв.м составляет 84.97 руб., при условии бюджетного финансирования – 28,08 руб. за 1 кв.м, итого в месяц плата составила 10 445 руб. 16 коп.

К данному договору имеется протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 том 1), из которого следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 протокола разногласий). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вносить плату по договору в размере 10 445.16 руб., истец начислял 10 320.28 руб., что не противоречит условиям договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений, которыми владеет ответчик, уменьшилась, поэтому в августе 2018г. произведен перерасчет платы с учетом площади помещений, которые находятся в собственности ответчика. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вносила плату по договору несвоевременно и не в полном объеме, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку. Суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым неустойка по договору ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 403 руб. 99 коп., по договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 961 руб. 89 коп., всего пени в размере 53 365 руб. 88 коп.

Суд полагает, что неустойка в размере 33 961 руб. 89 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате задолженности по договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 руб. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает их во внимание. Истец просит взыскать задолженность с июня 2016г., просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том 1). В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности оставалось 2 месяца 15 дней, следовательно, этот срок увеличивается до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев истекают ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что МУП «САХ» не является правопреемником МУП «ЖКХ» опровергается материалами дела и не принимается судом во внимание. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" задолженность по договору ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ, договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 570 руб. 22 коп., пени по договору ...-упр./13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 403 руб. 99 коп., пени по договору ...-упр./17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 72 коп., всего 106 712 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.