Дело №2-3997/18

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по зарплате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по зарплате. Требования мотивированы тем, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Красноярский хлеб» в должности кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72 452 рубля 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

До судебного заседания истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ПАО «Красноярский хлеб», конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - ФИО2 о слушании дела извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя конкурсного управляющего, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 принимается на работу в ПАО «Красноярский хлеб» на должность кладовщика упаковочных материалов. Согласно п.1.1 договора, должностной оклад работника составляет 2 415 рублей в месяц, районный коэффициент – 30 %, северный коэффициент – 30 %. Прием истца на работу в ПАО «Красноярский хлеб» также подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой на имя истца.

В материалы дела истцом представлена справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб», согласно которой задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 452 рубля 63 копейки. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенных расчетов с истцом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, исходя из представленного стороной истца справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 452,63 рублей.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 673,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате, в сумме 72 452 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 74 452 рубля 63 копейки.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 673 рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова