62RS0001-01-2019-001314-34

№ 2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

с участием представителя истца Д.И.Ю.– М.Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности один год,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Д.Т.Ф., действующей по доверенности от 23.12.2019 г., срок действия доверенности один год,

представителя третьего лица ООО «Рязанский городской оператор» М.О.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.И.Ю. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.Ю., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, чтоистцу по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного дома. 

<

адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Рязанский городской оператор».

ДД.ММ.ГГГГ по причине протекания кровли крыши 

<

адрес> был причинен значительный материальный ущерб квартире истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания составила акт о залитии.

Для определения стоимости необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений в квартире, Д.И.Ю. обратилась в экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования № от 2019 года, составленного ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> коп. Стоимость экспертных услуг составила 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ремонт кровли многоквартирного дома 

<

адрес> был выполнен некачественно, в результате чего произошло протекание крыши, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Истец Д.И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца М.Е.В. уточненный иск поддержала, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Д.Т.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> проводились подрядной организацией МП «Ремонтно-строительное управление №1» на основании подрядного договора. Согласно условиям договора именно подрядная организация несет ответственность за качество выполненных работ, за выявленные дефекты или недостатки работ. Полагала, что причиной залития квартиры, принадлежащей истцу, может являться и ненадлежащая эксплуатация крыши управляющей организацией ООО «Рязанский городской оператор». 

Представитель третьего лица ООО «Рязанский городской оператор» М.О.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что в 2015 году ООО «Рязанский городской оператор» передало МП «Ремонтно-строительное управление №1» на проведение капитального ремонта кровлю 

<

адрес>. После ремонта, МП «Ремонтно-строительное управление №1» кровлю по акту приема-передачи ООО «Рязанский городской оператор», не передавало. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> послужило нарушение герметичности и вентиляции кровли многоквартирного дома, и данные недостатки были допущены МП «РСУ №1 города Рязани» при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>. В связи с чем, полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба в связи с залитием помещения к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, являются обоснованными.

Третье лицоМП «Ремонтно-строительное управление №1» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Д.И.Ю., третьего лица МП «Ремонтно-строительное управление №1» 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Д.И.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. 

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19 декабря 2013 года №445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей 19 Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» Правительством Рязанской области принято Постановление от 12.02.2014 года №26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Рязанской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта. В вышеуказанный перечень включен, в том числе, и многоквартирный дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела судом установлено, что Д.И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.Данная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного дома. Управление домом 

<

адрес> организация ООО «Рязанский Городской Оператор».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> связи с протеканием кровли, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионной проверки ООО «РГО» от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 

<

адрес> (Заказчик) и МП «РСУ №1 города Рязани» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №1» города Рязани был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>.

Согласно п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома составляет 5 лет.

Как установлено судом, в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, произошло протекание крыши, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин залития квартиры истца и определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Транспектр» О.Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение герметичности и вентиляции кровли многоквартирного дома. Эксперт установил, чтоМП «РСУ №1 города Рязани» при выполнении в соответствии с договором № от 7.09.2015г. работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> были допущены недостатки (дефекты), а именно: фактический уклон кровли из ребристых (волнистых) асбестоцементных (цементно-иснистых) листов 23 % (13 град) - меньше рекомендуемого для данного типа покрытий - менее 36% (20 град), не предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению ее непроницаемости, нарушены требования п.4.3, Таблица 4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.3.1, Таблица 4 СНиП II-26-76 Кровли; кровельные листы уложены без срезки углов, со смещением стыков с нарушением схемы укладки, в результате чего образовались щели более 5 мм, нарушены требованияп.3.4 СНиП II-26-76 Кровли; коньки и хребты кровли выполнены герметичными без вытяжных вентиляционных каналов, карнизные примыкания кровли, глухие, не имеют продухов в чердачное пространство, в результате чего нарушена вентиляция подкровельного пространства со стороны холодного чердака, нарушены требования п.4.4 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; кровельные листы уложены без срезки углов, со смещением стыков с нарушением схемы укладки, в результате чего образовались щели более 5 мм, герметизация стыков не выполнена, нарушены требованияп.2.41 СНиП Н-26-76 Кровли,п.5.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п.6.6, п.6.7 МДС 12-33.2007 Кровельные работы; Асбестоцементные листы имеют множество сколов и трещин, Нарушены требования п.2.46, п.5.9.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п.2.4 ТТК 1012/80 Типовая технологическая карта на устройство шиферной кровли с водостоком и ограждением; Ветровлагоизоляция выполнена по обрешетке без напуска на карнизный отлив; Карнизный отлив не имеет плотного примыкания к гидроизоляционному слою (уложен насухо). В результате допущения указанных дефектов (недостатков) нарушены герметичность и условия вентиляции кровли, в следствие чего произошло залитие помещений квартиры истца.

Из заключения эксперта следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и залитием помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у судане имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий не имеется,содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Экспертпредупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации МП «Ремонтно-строительное управление №1 города Рязани» проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального ФИО1 за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным ФИО1, не установлено, региональный ФИО1 отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования Д.И.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных истцу, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной ГК РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования Д.И.Ю. о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования Д.И.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., за получение акта о залитии квартиры в размере 

<

данные изъяты>., за выдачу нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющихся в материалах дела договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче вознаграждения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче вознаграждения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., истец Д.И.Ю. в соответствии с данными договорами оплатила юридические услуги своего представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс сторон, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской областив пользу Д.И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 344 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.И.Ю. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Д.И.Ю. возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>, возмещение судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Д.И.Ю. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в части компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-51/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.