№ 1-54/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 07 сентября 2023 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р., 

при секретаре Андреевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – Чернышевой А.В., Северчукова Д.В., 

защитника – адвоката Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 8 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно; постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 15 дней, освобожденного *** по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с *** до *** ФИО12 из корыстной заинтересованности решил осуществить незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – *** ранее знакомому наркозависимому ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО12 в указанный период времени, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в полости металлической трубы перил лестницы крыльца 1 подъезда дома адрес***, вещество массой не менее ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, которое впоследствии незаконно хранил при себе с момента изъятия из тайника, передвигаясь с ним по территории г. Мурманска и г. Кола Мурманской области. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО12 в период с *** до *** ***, находясь в комнате адрес***, за денежные средства в сумме 1000 рублей, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии ***, вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства - *** 

Указанное вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства - *** было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного *** в период с *** до *** в помещении кабинета № ОМВД России по Кольскому району, расположенного по адрес***. 

Кроме того, ФИО12 в период *** до ***, находясь в неустановленном месте на территории г. Мурманска, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте на территории города Мурманска, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - *** то есть наркотическое средство в значительном размере.

Далее ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в период с момента его незаконного приобретения до *** незаконно хранил при себе вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - *** то есть наркотическое средство в значительном размере, передвигаясь с ним по адрес***, а также по адресу адрес*** 

Указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного *** в период с *** до *** по адрес***

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО12 (т. 1 л.д. 170-173, 178-181, т. 2 л.д. 16-17, 20-24, 30-34), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает в интернет-магазине посредством мессенджера *** В данное приложение он заходит с помощью своего мобильного телефона марки *** в мессенджере его ник-нейм по номеру его телефона № 

У него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились при отбывании наказания в исправительном учреждении. ФИО13 обязательств между ними нет, причин для оговора не имеется. Со ФИО1 в *** году они несколько раз совместно употребляли наркотические средства внутривенно. Номер мобильного телефона ФИО1 не помнит, он записан в его телефоне как *** 

*** в дневное время он позвонил ФИО1 и предложил вместе приобрести наркотик *** Не отрицает, что *** он также переписывался со ФИО1, но договоренность о приобретении наркотического средства была достигнута ***. По договоренности ФИО1 перевел 1000 рублей за наркотическое средство на счет его Киви-кошелька по номеру телефона №. Он посредством своего мобильного телефона, находясь по месту своего жительства в адрес***, осуществил заказ наркотика *** массой *** в мессенджере *** в интернет-магазине, от бота (компьютерной программы) данного магазина он получил сообщение с реквизитами банковской карты, на счет которой он должен был перевести 3104 рубля. При помощи счета в КИВИ-Банк №, оформленного на его имя, он осуществил перевод указанной суммы денег, после чего от бота пришло сообщение о местонахождении «закладки» наркотика. Тайник со свертком героина находился в трубе перил лестницы крыльца дома адрес***. Сверток был прикреплен к металлическим перилам с помощью магнита, *** За «закладкой» он ездил один на автобусе. 

По приезду домой он развернул сверток и, убедившись, что в нем находится вещество - ***, написал ФИО1, чтобы последний подходил к нему домой для передачи части наркотика. Для этого он заранее, находясь у себя по месту жительства в адрес***, пересыпал часть наркотика в фольгированную бумагу, чтобы передать ФИО1 этот сверток. Свою часть приобретенного наркотического средства он употребил в последующем внутривенно. Около *** к нему домой по адрес***, пришел ФИО1, которому он из рук в руки передал фольгированный сверток с находящимся внутри ***. Проживающая с ним ФИО2 в указанное время находилась дома, однако происходящего не видела.

После обозрения иллюстрационной таблицы к справке об исследовании № от ***, пояснил, что на иллюстрациях под № данной таблицы изображен сверток с наркотиком, который он передал ФИО1 *** при вышеуказанных обстоятельствах. 

После обозрения протокола осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрены сведения АО «КИВИ Банк», пояснил, что данный счет в КИВИ-Банк № оформлен на его имя, и он им пользуется регулярно. Среди входящих платежей имеется транзакция от *** в *** в виде пополнения счета на сумму 901 рубль. Данные денежные средства ему перевел ФИО1 для приобретения наркотического средства. При этом за данную операция была взята комиссия, поэтому ему на счет поступил только 901 рубль. 

Кроме того, среди исходящих платежей имеется транзакция от *** в *** в виде перевода денежных средств на банковскую карту № на сумму 3104 рубля. Данные денежные средства были им переведены при заказе наркотика в интернет-магазине через приложение *** 

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере показал, что *** в *** находясь по месту своего жительства, он аналогичным способом через интернет-магазин осуществил заказ наркотического средства метадон массой *** в мессенджере *** в интернет-магазине, от бота (компьютерной программы) получил сообщение с реквизитами банковской карты, на счет которой он должен был перевести 1800 рублей, и на данный счет кто-то из его знакомых перевел необходимую сумму, полагая, что просто дает деньги в долг. Получив от бота информацию о месте нахождения «закладки» с фотографией места тайника, он в тот же день выехал по адрес***, точный адрес не помнит. Сверток находился на земле около дерева, и представлял собой полимерный пакетик, *** По месту своего жительства он употребил небольшую часть приобретенного наркотического средства ***, а остальное завернул и положил в карман черной сумки (барсетки) для личного потребления.

*** около *** он вместе с ФИО2 по вызову сотрудников полиции ФИО3 пришли в адрес***, и ему сообщили о том, что он подозревается в сбыте наркотических средств ФИО1 Кроме того ему стало известно, что по месту его жительства по адрес***, были изъяты использованные шприцы, фольга от сигарет, пипетки, несколько чайных ложек со следами нагара, один бумажный сверток с веществом, два мобильных телефона. Уточнил, что один мобильный телефон принадлежит ему, второй принадлежит ФИО2, при помощи шприцов и пипеток он и ФИО2 употребляли наркотики, фольга предназначалась для хранения наркотика, обнаруженное в бумажном свертке вещество является наркотиком ***, который был им приобретен *** и предназначалось для личного употребления. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После обозрении иллюстрационной таблицы к заключению эксперта № от ***, пояснил, что на её иллюстрациях он узнает бумажный сверток с ***, который он хранил по месту своего жительства адрес*** для личного употребления, и который был изъят *** в ходе обыска.

Свои показания по факту сбыта наркотического средства ФИО12 подтвердил в ходе проведенной очной ставки со ФИО1 (т. 1 л.д. 182-185)

Согласно чистосердечному признанию от *** ФИО12 сообщил, что в *** года, находясь по адрес***, он продал наркотическое средство *** своему знакомому ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 159)

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 указал место – полость металлической труба перил лестницы крыльца 1 подъезда дома адрес***, где находился полимерный сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с небольшим магнитом и наркотическим средством, который он забрал ***, и с указанным свертком уехал по месту своего жительства. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 также указал место - комната адрес***, где *** он сбыл ФИО1 часть принесенного с собой наркотического средства, которое в тот же день приобрел через «закладку (т. 1 л.д. 186-192). 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО12 подтвердил данные ранее показания в полном объеме. 

Помимо полного признания, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-74, 87-88), следует, что ФИО12 и ФИО2 являются его знакомыми, которые употребляют наркотические средства, а также ранее он неоднократно приобретал наркотик у ФИО12 У него в пользовании имеется мобильный телефон марки *** с сим-картами с абонентскими номерами оператора Йота №, №, при помощи которых он общался с ФИО12, имеющим абонентские номера №, №. Его (ФИО1) ник-нейм в мессенджере это номер телефона № его никнейм в приложении ***, имя пользователя – ***, абонентский номер № 

*** Поскольку у него уже имелась с последним договоренность о приобретении наркотических средств на сумму 1000 рублей, *** в присутствии двух представителей общественности в помещении ОМВД России по адрес*** был проведен его личный досмотр, затем ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой. Поскольку по достигнутой с ФИО12 договоренностью он должен был положить на счет его Киви-кошелька по номеру его телефона - № деньги в сумме 1000 рублей, он совместно с сотрудниками ОКОН на служебном автомобиле проехал к дома адрес*** посредством терминала оплаты, находящегося в помещении магазина, пополнил счет его Киви-кошелька по номеру телефона №, получил об этом чек.

Далее на служебном автомобиле с сотрудниками полиции они проехали к нему домой по адрес***, где с сотрудником полиции ФИО3 ожидали звонка от ФИО12 В квартире ему были выданы специальные средства негласной видеозаписи. Находясь в квартире, он переписывался с ФИО12 относительно покупки наркотика.

Примерно в *** часов в ходе телефонного разговора ФИО12 сообщил ему, что он может к нему прийти домой через 5 минут. После чего он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к дому адрес***, откуда он направился к ФИО12 по адрес*** По месту жительства ФИО12, последний в комнате из рук в руки передал ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по внешнему виду которого он определил, что это ***. Сверток он положил в карман куртки, покинул место жительство ФИО12 и направился к служебному автомобилю, который его ожидал у соседнего дома.

Далее он под контролем сотрудников полиции проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии других ранее ему незнакомых мужчин в ходе личного досмотра сотрудник полиции извлек из его кармана фольгированный сверток с веществом, которое было ему передано ФИО12

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО1 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 (т. 1 л.д. 182-185). 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-139, 248-251), следует, что она проживает по адрес***, совместно с ФИО12, который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №, по данному номеру телефона у него имеется QIWI-кошелек (счет), используемый, в том числе, для заказа наркотического средства через интернет. Она и ФИО12 являются потребителями наркотических средств. ФИО1 является их знакомым, который также потребляет наркотические средства. 

*** в вечернее время к ней с ФИО12 домой приходил ФИО1, ФИО12 о чем-то общался со ФИО1, при разговоре она не присутствовала, передавали ли они друг другу что-либо, не знает. В *** года их с ФИО12 задержали сотрудники полиции, и она узнала от ФИО12, что последний *** у них дома передал ФИО1 наркотическое средство. 

*** в ходе проведения обыска у нее по месту жительства по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты использованные шприцы, фольга от сигарет, пипетки, несколько чайных ложек со следами нагара, два мобильных телефона, один бумажный сверток с наркотиком ***, который принадлежал ФИО12, и тот хранил его для личного употребления. Где ФИО12 было приобретено указанное наркотическое средство, ей не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123), следует, что он принимал участие в качестве представителя общественности *** при досмотре ФИО1 до проведения оперативно-розыскного мероприятия *** объектов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были выданы ФИО1, по результатам указанных действий были составлены акты, заявлений и замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119), следует, что он принимал участие в качестве представителя общественности *** при досмотре ФИО1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия *** При личном досмотре у ФИО1 изъяты один сверток из фольгированной бумаги, бумажный чек о пополнении QIWI-счета на 1000 рублей. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени А.Г. по месту жительства последнего. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеются платежные терминалы, посредством которых граждане осуществляют оплату различных услуг, в том числе, пополнение электронных QIWI-кошельков. В магазине адрес***, установлен платежный терминалов №. 

*** он принимал участие в выемке денежных средств в размере 1000 рублей, находившихся в данном платежном терминале, которые были использованы для участия в оперативно-розыскном мероприятии. В данном следственном действии также принимали участие две незнакомые ему девушки. Им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия, предъявлена копия денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая находиться в данном терминале. После чего из платежного терминала №, доступ к которому имелся только у него, были извлечены денежные средства – купюра достоинством 1000 рублей №, номер и серия изъятой купюры соответствовали ранее предъявленной копии. Денежные средства в сумме 1000 рублей были изъяты, помещены в конверт, который был опечатан. 

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения выемки аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 125-127) 

*** 

В ходе проведенных оперативных мероприятий личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО12, проживающий совместно с ФИО2 ФИО1 пояснил, что ранее у него с ФИО12 была достигнута предварительная договоренность о приобретении наркотического средства за 1000 рублей. Было принято решение о проведении в отношении данного гражданина оперативно-розыскных мероприятий *** и *** В проведении оперативных мероприятий совместно с ним принимали участие оперуполномоченные ОКОН ФИО8 и ФИО9

В ходе подготовки к проверочным мероприятиям ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности, и ему были выданы осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей. Поскольку ФИО1 ранее договорился с ФИО12 о том, что денежные средства на приобретение последним наркотического средства будут переведены на счет Киви-кошелька №, они совместно с ФИО8 на служебном автомобиле проследовали в магазин адрес***, где в *** ФИО1 в его присутствии посредством находящегося в магазине платежного терминала внес на счет Киви-кошелька №, выданные ему ранее деньги в размере 1000 рублей. Комиссия за данную операцию составила 99 рублей. Полученный в ходе данной операции чек ФИО1 положил в карман куртки. После чего он совместно с ФИО8 и ФИО1 направились по месту жительства последнего по адрес***, где ожидали ответа от ФИО12 о месте и времени передачи наркотического средства. Во время ожидания ФИО1 периодически общался с ФИО12 по телефону. Также в квартире ФИО1 были выданы специальные средства негласной аудио и видеозаписи. 

*** около *** в ходе телефонного разговора ФИО12 пригласил ФИО1 к себе домой по вышеуказанному адресу, как было понятно, для передачи наркотических средств. После чего, он, ФИО1 и ФИО8 на служебном автомобиле проехали до дома адрес***, где в *** ФИО1 вышел из машины и направился к первому подъезду дома адрес***, где находится квартира №, в которой проживал ФИО12, перед этим было включено средство негласной аудио и видеозаписи, которым был оборудован ФИО1 Он визуально сопроводил ФИО1 до того момента, как он зашел в первый подъезд указанного дома, поскольку имелась вероятность нарушения конспирации. В подъезде наблюдение за ФИО1 сотрудники полиции не осуществляли. Через несколько минут ФИО1 возвратился в автомобиль и пояснил, что ФИО12 по своему месту жительства передал ему фольгированный сверток с наркотиком. После чего они втроем с ФИО8 и ФИО1 проследовали в отдел полиции, где оперуполномоченным ФИО8 в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1 В данном осмотре он участия не принимал.

ФИО1 с момента проведения досмотра перед оперативно-розыскным мероприятием *** и до момента изъятия у того наркотического средства *** находился в сопровождении или в поле зрения сотрудников ОКОН, кроме момента, когда он несколько минут пребывал в первом подъезде дома адрес***. Дата и время, установленные на техническом скрытоносимом устройстве аудио-видеозаписи, которым был оборудован ФИО1 ***, соответствуют действительности. Он допускает, что мог ошибиться на одну-две минуты при фиксации действий в ходе проведения *** наблюдения, так как время фиксировал с помощью своих наручных часов, которые не сверялись со временем на данном устройстве. 

Задержание ФИО12 было произведено позднее, а именно *** в *** по месту жительства последнего, поскольку имелась оперативная информация о причастии ФИО12 к другим преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков.

Кроме того, на основании постановления суда, *** в период с *** до ***, в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, им совместно с ФИО8 и ФИО9, в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11, с участием ФИО2 и кинолога, был проведен обыск в жилище ФИО12 и ФИО2 по адрес***. В ходе обыска обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, фрагменты фольги, инсулиновые шприцы, пипетки, ложки со следами нагара, документы на имя ФИО12, мобильные телефоны с сим-картами и картой памяти. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотик, который принадлежит ФИО12. 

Из показаний свидетеля ФИО9– оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153-156), следует, что в *** года в ОМВД России по Кольскому району стала поступать информация оперативного характера, согласно которой мужчина по имени А.Г. причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно может хранить и сбывать наркотические средства на территории Кольского района Мурманской области. 

*** 

В ходе проведенных оперативных мероприятий, личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО12 

*** было проведено оперативно-розыскное мероприятие *** с участием ФИО1, которому были выданы денежные средства – 1000 рублей, аппаратура негласной аудио-видеозаписи. Результатом *** стал сбыт ФИО12 наркотических средств ФИО1 по месту жительства ФИО12 по адрес*** После приобретения наркотических средств ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного им и оперуполномоченным ФИО8, в присутствии двух представителей общественности у ФИО1 был изъят один сверток с веществом внутри, который ему ранее передал ФИО12, а также бумажный чек о пополнении счета Киви-кошелька на сумму 1000 рублей. 

Кроме того, он принимал участие в обыске в жилище ФИО2, являющейся сожительницей ФИО12, которая также является потребителе наркотических средств, по адрес*** В ходе обыска обнаружен и изъят в том числе бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, Как пояснила ФИО2, в свертке находилось наркотическое средство, принадлежащее ФИО12. 

Показания свидетеля ФИО8– оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3 и ФИО9 (т. 1 л.д. 144-147)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), следует, что он принимал участие в качестве понятого *** при производстве обыска в жилище по адрес***. В ходе обыска обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом, находившийся на полке в комнате, свертки из фольги, инсулиновые шприцы, пипетки, металлические ложки, документы на имя ФИО12, фрагменты фольги, мобильные телефоны с сим-картами и картой памяти. ФИО2 пояснила, что бумажный сверток принадлежит её сожителю А.Г., и что в нем предположительно находится наркотик, с помощью шприцов, ложек и пипеток она и сожитель употребляли наркотические средства, фрагменты фольги предназначались для хранения в них наркотика, телефоны принадлежат ей и сожителю. 

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 133-135).

Кроме того, вина ФИО12 в инкриминируемых преступлениях подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

***

Согласно акту личного досмотра ФИО1 от *** (с *** до ***) перед проведением оперативно – розыскного мероприятия *** у ФИО1 объектов, запрещенных к обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно акту исследования предметов и документов от *** ФИО1 выданы денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, номиналом 1000 рублей №, зафиксирован номер и серия купюры (т. 1 л.д. 27-29).

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО3 от *** (т.1 л.д. 30) следует, что в указанную дату в *** ФИО1 под контролем оперативных сотрудников вышел из здания ОМВД РФ по Кольскому району и вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехал к магазину адрес***, где находился в период с *** до ***. 

В *** ФИО1 вместе с сотрудниками полиции зашел в подъезд адрес*** и зашел в квартиру № данного дома. 

В *** ФИО1 вместе с сотрудником полиции вышел из квартиры № на улицу, где сели в автомобиль и проехали к дому адрес***. В *** ФИО1 вышел из машины и прошёл к подъезду адрес*** 

В *** *** ФИО1 зашёл в указанный подъезд, поднялся на адрес***. В *** ФИО1 вышел из подъезда и направился по адрес***, где сел в машину с сотрудниками полиции, на которой проследовал в ОМВД России по Кольскому району.

Согласно акту личного досмотра от *** (с *** до ***) после проведения оперативно – розыскного мероприятия *** у ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом наружном кармана куртки - один сверток из фольгированной бумаги; в правом наружном кармане куртки - чек платеж. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что внутри свертка из фольгированной бумаги находится наркотическое средство, которое он приобрел у А.Г. в адрес*** по месту проживания последнего. (т. 1 л.д. 31-34)

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области об исследовании № от *** подтверждено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ***, массой *** содержит в своём составе наркотические средства - *** На исследовании израсходовано *** вещества. По окончании исследования вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 1 л.д. 38-39)

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно которому представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе наркотические средства *** На исследовании вещество израсходовано в полном объеме. (т. 1 л.д. 51-54)

Из акта проверочной закупки от *** следует, что в указанную дату мужчина по А.Г., находясь в комнате адрес*** передал ФИО1 один сверток из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом массой ***, содержащим в своем составе наркотические средства *** (т. 1 л.д. 40) 

Согласно чеку от ***, изъятому в ходе личного досмотра у ФИО1, *** в *** посредствам терминала № произведено пополнение киви-кошелька № на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 34) 

Согласно протоколу выемки от ***, с участием свидетеля ФИО6 из терминала оплаты №, расположенного в адрес***, изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей № (т.1 л.д.93-96).

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей следует, что предметом осмотра явилась денежная купюра номиналом 1000 рублей №, изъятая в ходе выемки ***, которая *** была выдана ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии *** Установлено, что серия и номер билета Банка России № полностью совпадают (т.1 л.д.97-98).

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей (т. 1 л.д. 80-84) следует, что с участием свидетеля ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки ***, с сим-картами оператора сотовой связи *** №, №, изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.78-79). В памяти телефона имеется переписка, в том числе входящие и исходящие голосовые сообщения за *** с абонентом под имением *** абонентский номер №, которым пользовался ФИО12

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что речь в переписке идет о приобретении им у ФИО12 наркотического средства.

Так, из переписки следует, что на исходящее сообщение от ФИО1 с вопросом будет ли наркотическое средство, от ФИО12 *** в *** поступило сообщение с положительным ответом. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, осмотрены ответ АО «Киви Банк» и диск «СD-R», установлено, что на имя ФИО12 зарегистрирована учетная запись №. Из учетной записи QIWI Кошелек № за период с *** по *** следует, что *** в *** часов через терминал QIWI №, расположенному по адрес***, поступили денежные средства в сумме 901 рубль; в тот же день в *** часов через QIWI Кошелек, провайдер осуществлен перевод на счет № карты Мир денежных средств в сумме 3104 рубля. (т. 1 л.д. 195-200) 

Из протокола осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, следует, что в том числе, осмотрен компакт-диск с видеофайлом, полученным *** с результатами ОРМ *** с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи. Видеозапись начинается *** в ***. Установлено, что видеокамера находится при ФИО14, который заходит в подъезд жилого дома, двигается вверх по лестничному маршу к квартире, расположенной на 2 этаже, крайняя слева. Дверь квартиры открывается, ФИО14 встречает неизвестный мужчина худощавого телосложения, визуально похожий на ФИО12 ФИО1 заходит в квартиру, он попадает в отражение зеркала, происходит разговор между мужчинами, в ходе которого ФИО12 находится в поле зрения видеокамеры и производит какие-то манипуляции руками с мелким предметом, после чего передает его ФИО1 из рук в руки. *** в *** ФИО1 выходи из квартиры и спускается вниз по лестнице к выходу из подъезда. (т. 1 л.д. 109-115) 

После просмотра указанной видеозаписи на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО12 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент передачи им *** ФИО1 наркотического средства по месту своего жительства по адрес***

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил, что в ходе предварительного расследования данная запись ему предъявлялась, он опознал на ней себя и установленные обстоятельства не оспаривал.

Из копии протокола обыска от ***, проведенного на основании постановления *** суда *** от *** в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2, следует, что *** в период с *** до *** был проведен обыск в жилище ФИО2 и ФИО12 по адрес***, в ходе которого изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, свертки фольги, ложки, шприцы, пипетки, документы на имя ФИО12, мобильные телефоны марки *** и *** (т.1 л.д. 217-218, 220-223)

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от *** следует, что изъятое в ходе обыска жилища *** вещество в свертке массой *** содержит в своем составе наркотическое средство *** На исследование израсходовано *** вещества. После проведения экспертизы все объекты (вещество и первоначальная упаковка) помещены в специальный пакет №. (т. 1 л.д. 229-231)

Из копии заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № от *** в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 следует, что на изъятых в ходе обыска жилища *** ложках и шприцах обнаружены следы наркотического средства *** (т. 1 л.д. 243-246) 

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен изъятый в ходе обыска жилища *** мобильный телефона марки *** зафиксированы его индивидуальные особенности. В ходе осмотра установлено, что мобильным устройством пользовался ФИО12, абонентский номер №. На устройстве установлено приложение *** в памяти которого имеется переписка от *** и *** с пользователем под ник-неймом- ***, имя пользователя – ***, абонентский номер №, которым пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 1-7).

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, *** ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО12 от *** суд признает допустимым доказательством, поскольку подсудимый подтвердил изложенные в нем сведения непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», результатом которых явилось фиксирование незаконной деятельность ФИО12, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. «Проверочная закупка», «Наблюдение» проведены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 20). 

При этом суд приход к выводу о наличии законных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Так, из показаний оперативных сотрудников ФИО3, ФИО8 и ФИО9 усматривается, что в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, поступала оперативная информация о причастности гражданина по имени А.Г. к незаконному обороту наркотиков, а именно к хранению и сбыту наркотических средств на территории Кольского района Мурманской области. Кроме того, *** в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области обратился ФИО1, который не только изъявил добровольное желание изобличить мужчину по имени А.Г. в сбыте наркотиков, но и сообщил о достигнутой с последним договоренности о приобретении наркотического средства за определенную сумму.

Вышеуказанные сведения явились основанием для вынесения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение».

Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лица, его подготавливающего и совершающего, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотры свидетеля ФИО1 осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т. 1 л.д. 18, 19, 102, 103) и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, полученная видеозапись, а также изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы и вещества были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что договоренность о приобретении у подсудимого ФИО12 наркотического средства свидетелем ФИО1 была достигнута до обращения последнего с заявлением в правоохранительные органы. Подсудимый ФИО12, у которого свидетель ФИО1 ранее приобретал наркотические средства, самостоятельно приискал источник и определил способ их приобретения с целью последующего сбыта, а также порядок расчета и стоимость, в связи с чем ФИО1 рассматривал ФИО12 в качестве источника приобретения наркотика. 

При этом, свидетель ФИО1 *** обращался к подсудимому ФИО12 с вопросом о возможности приобретения наркотика, действовал не под контролем правоохранительных органов, а по личной инициативе, так как являлся на тот момент потребителем наркотических средств. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО12 а незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО12 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО12 являлись вещества, одно из которых содержало в своем составе наркотические средства - ***, а второе содержало в своем составе наркотическое средство - ***, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (список I постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» значительным размером наркотического средства *** является вещество массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. Таким образом, предметом совершенных ФИО12 незаконных приобретения и хранения являлось наркотическое средство в значительном размере. 

Поскольку ФИО12 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю ФИО1, действия подсудимого квалифицированы судом, как оконченное преступление. При этом, изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

На наличие у ФИО12 корыстного мотива указывает возмездность сбыта наркотического средства ФИО1 Кроме того, корыстный мотив действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО12, согласно которым из приобретенного наркотического средства, он большую часть употребил самостоятельно, передав ФИО1 вещество меньшей массой. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО12, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ. 

Кроме того, действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 незаконно приобрел и незаконно владел наркотическим средством, а именно хранил его по месту своего жительства с целью личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО12 подтверждается протоколами первоначальных следственных действий, а также результатами экспертных исследований.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО12 с *** года в период исследуемой ситуации и в настоящее время обнаруживает *** Однако описанные нарушения не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО12 не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною, давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время токсикоманией ФИО12 не страдает, *** (т. 2 л.д. 213-216). 

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО12 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО12 судим, совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

По предыдущим местам отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области – удовлетворительно. 

***

***. На иных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Снят с воинского учета военного комиссариата Кольского района Мурманской области с *** года в связи с осуждением, ранее проходил военную службу, участия в боевых действиях, горячих точках и иных локальных конфликтах не принимал, наград не имеет. 

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мурманской области ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о месте, времени и способе приобретения им наркотических средств, то есть в сообщении органу следствия сведений, имеющих важное значение для расследования преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; оказание правоохранительным органам помощи в раскрытии преступления и изобличении лица, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме того, чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, дает суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом, оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО12 наказания для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО12 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО12 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом судом назначается наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110, п.17 ч.1.ст.299 УПК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, суд полагает необходимым решить вопрос об изменении в отношении ФИО12 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО12 адвокатом Буевым С.А. в период предварительного расследования по назначению следователя в сумме 19676 рублей 80 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 41184 рубль подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (т. 2 л.д. 144), постановление Кольского районного суда Мурманской области от ***, а также постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый ФИО12 на стадии предварительного расследования в письменном виде заявил об отказе от защитника, который следователем не был удовлетворен, и защитник Буев С.А. участвовал в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Буева С.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО12 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Буева С.А. за оказание юридической помощи в период судебного следствия, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, не имеет хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в судебных заседаниях от ***, ***, ***, ***, ***, *** ФИО12 не участвовал по уважительным причинам, а судебное заседание от *** было отложено в связи с плохим самочувствием подсудимого, суд в данной части полагает возможным не взыскивать с него расходы на оплату труда защитника за участие в судебных заседаниях в указанные дни. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в общем размере 17160 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в указанные выше дни, в общем размере 24024 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО12 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания осужденному ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** - считать возвращенным по принадлежности; 

- *** - уничтожить.

- *** - уничтожить;

- ***, считать возвращенным по принадлежности. 

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в общем размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки в общем размере 43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей 80 (восемьдесят) копеек, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова