Дело № 1-206/2024

50RS0024-01-2024-002596-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 11 декабря 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш, 

с участием государственного обвинителя – и.о. Луховицкого городского прокурора В, 

потерпевшей Б,

подсудимой С, 

защитника – адвоката С, предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей одного ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

... Луховицким районным судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением того суда от ... заменено неотбытое наказание в виде 04 месяцев 20 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. ... постановлением суда С заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде 01 месяца 16 дней лишения свободы в колонию-поселение в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Освобождена ... по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так С, согласно свидетельства о рождении ... ..., выданного ... Луховицким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, является родителем несовершеннолетнего ребенка, дочери – С, ... г.р. На основании решения мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области, согласно исполнительного листа ВС ... (по делу ... от ...), подлежащего немедленному исполнению, С обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери С, ... г.р., в размере 5 075 рублей 20 копеек, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы «дети» на дату вынесения решения суда в Московской области, ежемесячно начиная с ... и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ..., или до изменения материального и семейного положения сторон.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ сумма алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С, взыскиваемых в пользу С, подлежат индексации пропорционально росту для соответствующих социально-демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Однако, С, будучи надлежащим образом уведомлена о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве ...-ИП от ..., лично под роспись ..., о взыскании с неё алиментов, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери во вменяемый период времени, а именно: с ... по ..., в полном объеме, согласно решения суда не выплачивает, произвела две выплаты, а именно: ... в сумме 2 000 рублей и ... в сумме 5 100 рублей, более никаких выплат не производила. Данные платежи являются разовыми, малозначительными и не соответствуют размеру взыскиваемых алиментов. Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда РФ, при рассмотрении вопросов наступления ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, выраженной в Постановлениях от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, согласно выводам которых, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. С нигде не работает и не трудоустраивается, имеет задолженность по алиментам, в период времени, который составил: 03 месяца 17 дней, в размере 18 219 рублей 11 копеек. Расчет задолженности по алиментам, производился согласно величины прожиточного минимума на детей в Московской области, установленной Постановлением Правительства Московской области от ... ...-ПП (вступившим в законную силу ...), которая на момент начисления задолженности составляет 17 747 рублей. 

Ранее, ... за неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства С была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление суда (по делу ...) вступило в законную силу ..., наказание не отбыла. Выводы С для себя не сделала, несмотря на привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нигде не работает и не трудоустраивается, в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» на учете не состоит. С алименты на содержание несовершеннолетней дочери С, ... г.р., в пользу С по решению суда не выплачивает. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С, ... около 15 часов 30 минут, законно находясь в ... ..., совместно с проживающей в данной квартире Б, во время распития спиртных напитков, увидела на тумбочке, расположенной в правом дальнем углу комнаты, мобильный телефон марки «..., в полимерном корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Б, и у С из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, С действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в этот же день, то есть ... около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, подошла к указанной тумбочке, воспользовавшись тем, что Б отвернулась, чем перестала контролировать местонахождение и действия С, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взяла руками и тайно похитила мобильный телефон марки ..., в полимерном корпусе бирюзового цвета, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Б, который убрала в правый наружный карман надетых на ней брюк и тайно похитила вышеуказанный телефон. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями С тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Б, чем причинила Б материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, причинив последней значительный ущерб. 

В судебном заседании С поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат С, потерпевшая Б и государственный обвинитель В, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – С не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявления в которых, просил рассмотреть дело без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям. 

С обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая С осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Из исследованных данных о личности С следует, что она ранее судима, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С по преступлению – кража мобильного телефона, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С по каждому эпизоду преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

По преступлению неуплаты алиментов, суд не установил такого обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении С, как наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка С, ... г.р., поскольку подсудимой совершено преступление в отношении интересов данного ребенка, кроме того от выполнения обязанностей по материальному содержанию своего ребенка С уклоняется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С (по каждому эпизоду преступления), в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению небольшой тяжести (ч.1 ст. 157 УК РФ), совершенному С, также отсутствуют. 

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания С применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимой С, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить С за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, назначение С иного вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не приведет к достижению целей исправления осужденной.

С совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку С не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 157 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой С без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления С и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Мера пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать С виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.С. Борзов