КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Окбая к КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что он работает в должности сторожа в КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» с 2012 года, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1 января 2018 г. и по настоящее время его заработная плата включает в себя: оклад 2552,00 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, стимулирующие выплаты с учетом РК и СН, и доплата до МРОТ.

Оплата его труда производится из регионального бюджета. Согласно п.2 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 (ред. от 19.12.2017) "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», региональная выплата на территории Красноярского края составляет 11016 рублей, и включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года МРОТ установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Получается, что работодатель ежемесячно недоначислял ему заработную плату в размере 4166,40 руб. Недоначисленная сумма заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 г. составила 

<

данные изъяты> коп.

Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки), в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П - трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Согласно, Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору об изменении условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истца с января 2018 года не может быть менее 15182 руб. 40 коп. (9489 руб. х (30% + 30%).

Вместе с тем, ФИО1 в указанные периоды времени заработная плата выплачивалась в меньшем размере.

В январе 2018 года, при норме рабочих дней 17, истцом отработано 13 дней и ему начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.

В феврале 2018 года, при норме рабочих дней 19, истцом отработано 2 дня и ему начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

В марте 2018 года истец не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась.

В апреле 2018 года с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. недоначисленная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>).

Таким образом, всего работодателем недоначислено истцу за период с января по апрель 2018 г. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании не доначисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Окбая удовлетворить.

Взыскать с КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» в пользу ФИО1 Окбая недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с КГБПОУ «Техникум горных разработок имени В.П. Астафьева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>