Дело №2а-8547/2023

50RS0

<

№ обезличен>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 12 декабря 2023 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – ФИО1, ХРО СП УФССП России по МО, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в Химкинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 

Как указано в административном исковом заявлении, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. было возбуждено исполнительное производство № 

<

№ обезличен>.

Между тем, по утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В. в рамках исполнительного производства, выраженное: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>, обязать применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос УФМС, ЗАГС. 

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, ХРО СП УФССП России по МО, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебный пристав представил письменный отзыв на иск. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 

<

№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В. возбуждено исполнительное производство № 87737/23/50043-ИП на основании судебного приказа № 2-87/2023 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В период с 

<

дата> по настоящее время судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества у должника.

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, как того требует административный истец, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, в том числе выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, не вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС, не установлении имущества должника. 

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – ФИО1, ХРО СП УФССП России по МО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: