Дело 2-1656/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности совета Министров РК и его Аппарата» - ФИО31

представителя третьего лица – Совета Министров РК – ФИО29

представителей третьего лица – Комитета по противодействию коррупции РК – ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата», об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л :

ФИО33 обратился в Центральный районный суд города Симферополя РК с иском к ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности СМ РК и его Аппарата» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании не выплаченной премии, мотивируя свои требования следующим.

Приказом по ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» № 6-р от 19.01.2018 года, истцу объявлен выговор с лишением премии за месяц.

Истец не согласен с данным приказом по следующим основаниям.

Основанием для взыскания послужили сведения о том, что истец, якобы злоупотребляя служебным положением за счет ответчика отремонтировал свой автомобиль, причинив учреждению ущерб.

По проведению служебной проверки по данному факту, была назначена комиссия во главе с ФИО25 заместителем председателя комиссии – ФИО63 которые находились с истцом в личных неприязненных отношениях.

27.12.2017 года, истец написал служебную записку о необоснованности приказа в части состава комиссии, по которой никаких мер принято не было. 

При этом, служебную проверку проводила ФИО34, а акт по результатам служебного расследования от 29.12.2017 года она не подписывала, что по мнению истца свидетельствует о служебном подлоге.

В акте служебной проверки от 29.12.2017 года выводов о наличии признаков дисциплинарного проступка не имеется, в связи с чем отсутствовали основания для применения взыскания.

Кроме того, акт от 29.12.2017 года фактически был изготовлен в январе 2018 года, а вручен истцу только 18.01.2018 года, что свидетельствует о подлоге.

При этом, приказ о взыскании был издан на основании Акта проверки Комитета по противодействию коррупции от 20.12.2017 года, который не имеет отношения к трудовой дисциплине, в связи с чем не может служить основанием для дисциплинарной ответственности должностного лица другой организации.

Ремонт своего автомобиля истец проводил на автобазе ГБУ, с письменного разрешения начальника ГБУ, с расчетом всех затрат и с полной оплатой суммы по расчету, произведенному бухгалтерией.

Ремонт автомобиля проводился с 01 по 15 ноября 2017 года, по письменному разрешению начальника ГБУ РК ФИО27 от 30.10.2017 года, следовательно наказание должно было быть наложено не позднее 15.12.2017 года.

Также истец полагает, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания принят неполномочным органом.

В результате применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, он был лишен месячной премии за январь 2018 года в размере 32 984 рубля.

В связи с вышеизложенным истец просит отменить Приказ № 

<

данные изъяты> года по ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности СМ РК и его Аппарата» о дисциплинарном взыскании в отношении него. Взыскать с ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности СМ РК и его Аппарата» в его пользу невыплаченную премию за январь 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца – ФИО36 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании доводов, указанных иске. Дополнительно пояснил, что служебная проверка проведена нелегитимными лицами, акт, положенный в основу приказа издан неуполномоченным лицом, никаких норм трудового законодательств истцом не нарушено, истец полностью произвел оплату за автомобиль, дисциплинарное взыскание применено за пределами срока.

Представители ответчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» - ФИО37 против удовлетворения исковых требований возражали, согласно представленным суду письменным пояснениям.

Представитель совета Министров Республики Крым – ФИО35 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьего лица Комитета по противодействию коррупции Республики Крым ФИО38 против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 апреля 2017 года между ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров РК и его Аппарата» (работодатель) и 

<

данные изъяты> (работник) был заключён трудовой договор № 40/17, согласно которому Работодатель обязуется принять на работу работника в ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» на должность зам.начальника по безопасности на неопределенный срок.

Согласно Приказа № 151-Л от 24.04.2017 года, ФИО39 назначен на должность заместителя начальника по безопасности Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» с 24 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым. Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется утвержденным им регламентом.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 года № 242 «О регламенте Совета министров Республики Крым» Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

Согласно статьи 83 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения, Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 года № 391 «О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Республики Крым функций и полномочий учредителя государственного учреждения Республики Крым» утверждено Положение об осуществлении исполнительными органами государственной власти Республики Крым функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Республики Крым.

Согласно п. 3 Положения, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения при его создании, реорганизации, изменения типа и ликвидации, утверждает устав бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения в соответствии с разделом У1 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвида3ции государственных учреждений Республики Крым, а также утверждения уставов государственных учреждений Республики Крым и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Кромы от 09 июля 2014 года № 188 назначает (утверждает) руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия, в соответствии с Порядком назначения и освобождения от занимаемой должности руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий Республики Крым, государственных казённых, бюджетных, автономных учреждений Республики Крым и некоммерческих организаций Республики Крым, созданных на базе имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Сове рта министров Республики Крым от 27 мая 2014 года № 102, заключает и прегрешает трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения.

Учредителем ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» является Аппарат Совета министров Республики Крым. 

Таким образом, начальнику ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» является работодателем 

<

данные изъяты>

31.10.2017 года, ФИО40 обратился на имя начальника ГБУ по ОД СМ РК и его Аппарата ФИО28 с заявлением, согласно которому в связи с повреждением его транспорта в рабочее время, просит разрешить поместить его в ремонту транспорта по ул. 

<

адрес>, оплату за что произведет через бухгалтерию.

Данное заявление было передано ФИО15 для работы, а также передано ФИО22, для проведения расчета стоимости стоянки автомобиля.

Согласно счета на оплату № от 01 декабря 2017 года, стоянка на крытой стоянке ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» автомобиля Тойота Камри г/н №, составила 2734,44 рубля.

Согласно приходно-кассового ордера № 315 от 01 декабря 2017 года, ФИО41 оплачена сумма в размере 2734,44 рубля.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно акта №20 от 20 декабря 2017 года Комитета по противодействию коррупции Республики Крым, предложено: провести проверку по фактам хранения и ремонта в помещениях Дирекции личного автомобиля заместителя начальника ФИО46 и при наличии оснований применить к нему меры дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

Согласно акта от 27.12.2017 года, ФИО42 отказался от дачи пояснений по факту использования материально-технической базы и трудовых ресурсов Дирекции при проведении ремонта собственного автомобиля.

25.12.2017 года начальником Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета ФИО20 Республики Кромы и его Аппарата», принят Приказ №-р, согласно которого приказано провести служебгую проверку фактов, указанных в акте проверки Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 20.12.2017 года №20 в отношении использования материально-технической базы и трудовых ресурсов ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров РК и его Аппарата» заместителем начальника Дирекции ФИО43. за период с 01.11.2017 года по 15.11 2017 года.

Данным приказом определена комиссия по проведению проверки, в состав которой вошли: ФИО8 (председатель комиссии), ФИО44. (заместитель председателя комиссии), Свидетель №1, ФИО15, ФИО17, ФИО7 ( члены комиссии).

С данным Приказом истец – ФИО45. ознакомлен 26.12.2017 года..

27.12.2017 года, ФИО51 составил служебную записку, согласно которой пояснил, что не согласен с Приказом 251-р от 25.12.0217 года, в связи с тем, что служебную проверку может проводить только Аппарат СМ РК, а не Комитет по противодействию коррупции СМ РК.

Согласно акта б/н по результатам служебного расследования от 29 декабря 2017 года, проведенного на основании Приказа ГБУ РК «Дирекция по ОД СМ РК и его Аппарата» № 251-р от 25.12.2017 года, комиссия предложила: 1. Обратиться в Аппарат Совета министров РК для дачи разъяснений порядка проведения проверки в отношении ФИО50 2. Поручить заместителю начальника-начальнику управления финансов и бухгалтерского учета ФИО18 провести расчет нанесенного Дирекции ущерба при проведении ремонтных работ автомобиля «Тойота Камри».

С данным актом ФИО47 ознакомлен 18.01.2018 года.

Согласно Приказа № 6-р от 19.01.2018 года, ФИО48 за использование своих полномочий вопреки законным интересам Дирекции с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, в нарушение Устава Дирекции, осуществление силами и средствами Дирекции ремонт личного автомобиля «Тойота Камри», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии в п. 4.11.4 коллективного договора Дирекции, лишить ФИО49 премии по результатам работы за январь 2018 года. Заместителю начальника – начальнику управление финансов и бухгалтерского учета ФИО18 произвести расчет причинённых Дирекции убытков.

Копию данного приказа ФИО52 получил 24.01.2018 года.

Суд полагает, что доводы истца о том, что Акт комитета по противодействию коррупции не может служить основанием для привлечения его дисциплинарной ответственности, являются не состоятельными, в связи со следующим.

Сторонами трудового договора от 24.04.2017 года № 40/17, заключенного с ФИО53 являются Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата», и ФИО54 в связи с чем вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, в отношении заместителя начальника по безопасности Государственного бюджетного учреждения Республик Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» относится к компетенции начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата».

В связи с тем, что начальнику ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» является работодателем ФИО55 в рамках своей компетенции, он правомерно применил в отношении заместителя начальника Дирекции по безопасности ФИО56 А.И., меры дисциплинарного взыскания.

Истец представил суду приходно-кассовый ордер № от 01 декабря 2017 года, согласно которому ФИО57 сумма в размере 2734,44 рубля, которая подтверждает проведенную им оплату за стоянку автомобиля, а не за его ремонт.

Разрешая требования истца о взыскании с ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности СМ РК и его Аппарата» невыплаченной премии за январь 2018 гола в сумме 32 984 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2.1 пункта 2 Положения «О стимулирую и компенсационных доплатах и надбавках работникам Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата». Введенного в действие приказом начальника Дирекции 20 апреля 2015 года № 105 и согласованного заместителем Председателя Совета министров Республики Крым – руководителем Аппарата Света министров Республики Крым ФИО2 в Дирекции установлены стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно данному Положению выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер, зависит от финансового состояния Дирекции и определяется начальником Дирекции по согласованию с заместителем Председателя Совета министров Республики Крым.

Также, п.п. 2.4.2 данного Положения предусмотрено снижение или лишение премии и стимулирующих надбавок работника за наличие дисциплинарного взыскания, низкое качество работы и т.д.. 

При этом, трудовой договор, заключенный с ФИО58 обязательных требований в части ежемесячной выплаты ему премии не содержит.

Таким образом, решение о лишении ФИО59 премии по результатам работы за январь 2018 года, является обоснованным.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры привлечения ФИО60 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком (работодателем) был соблюден (по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО61 допущен дисциплинарный проступок, то оснований для признания Приказа № 6-р от 19.01.2018 года, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не просил взыскивать судебные расходы.

На основании ст. 192, 193 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО62 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата», об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.