№ 7 - 690/2026

№ 12 - 667/2025

Судья Соколова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Мурсалимов И.Р. в защиту ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - дежурный дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 2 сентября 2025 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что к участию в рассмотрении дела районным судом не привлекался, в связи с чем отсутствовала возможность принимать участие в рассмотрении жалобы и дать пояснения по делу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

ФИО1, должностное лицо ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, материалов дела достаточно для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Мурсалимов И.Р. представил письменные возражения на ходатайство о восстановлении срока обжалования, в которых указал на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Защитник Довгаль А.К. в Санкт-Петербургском городском суде также возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и поступившие письменные возражения, выслушав участников процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года получена УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 26 сентября 2025 года /л.д. 52,59/.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 6 октября 2025 года. Вместе с тем, жалоба на решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в Московский районный суд Санкт-Петербурга только 25 декабря 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции /л.д. 60/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Не привлечение должностного лица, составившего протокол или вынесшего постановление по делу для участия в рассмотрении жалобы, не является обстоятельством, влияющим на восстановление срока на подачу жалобы, поскольку срок на подачу жалобы исчисляется с даты вручения копии решения районного суда, а не с даты вынесения такого решения. Как следует из представленных материалов дела, судьей районного суда выполнена обязанность, предусмотренная частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ, копия решения направлена в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, то есть в орган, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем у должностного лица имелась реальная возможность реализовать право на обжалование, обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вопрос обоснованности отмены постановления по делу об административном правонарушении на данной стадии производства по делу не обсуждается, поскольку к предмету рассмотрения Санкт-Петербургского городского суда относится рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Оценка же законности решения суда осуществляется только в том случае, если ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы будет удовлетворено.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства и для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова