Мировой судья: Чупикова Т.Л. Дело №П4а-152-2018

Судья: Осеева И.Г.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26.03.2018 года г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу АО «Искитимцемент» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017 и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении АО «Искитимцемент»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017, АО «Искитимцемент» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (три тысячи) рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.08.2017 исправлена допущенная описка в резолютивной части постановления о назначении административного наказания от 28.07.2017 (л.д.181), в резолютивной части мотивированного постановления о назначении административного наказания от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении № 5-296/2017-3, указана сумма штрафа прописью: «(пятьдесят тысяч)», вместо неверно: «(три тысячи)».

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности для привлечения лица к административной ответственности, в обоснование жалобы указывает, что судами были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены сроки рассмотрения дела и направления копии постановления.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017 усматривается, что административное наказание в виде административного штрафа отражено в резолютивной части как цифрами, так и прописью. Цифрами указано: 50000 рублей, при этом прописью указано - три тысяч рублей.

Определением от 01.08.2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области исправлена допущенная описка в постановлении о назначении административного наказания, а именно, при указании суммы штрафа прописью «(три тысячи)» заменено на «(пятьдесят тысяч)».

Исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается иное административное наказание, исправлением описки не является, поскольку оно изменяет содержание постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.08.2017 года изменено содержание постановления от 31.07.2017 года. Размер назначенного наказания мировым судьей увеличен, что не может признаваться в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы АО «Искитимцемент» судьей Искитимского районного суда Новосибирской области данное обстоятельство не было устранено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017 и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017 и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 законными признать нельзя, вследствие чего они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы АО «Искитимцемент» срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу АО «Искитимцемент» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 31.07.2017 и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении АО «Искитимцемент», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова