Гр. дело № 2-55/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000080-66.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Аптека 118», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении трудовых договоров, признании уволенными по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплате времени простоя по вине работодателя и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исками к Акционерному обществу «Аптека 118» (далее – АО «Аптека 118», Общество) о расторжении трудовых договоров, признании уволенными по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оплате времени простоя по вине работодателя и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2019 - истцам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и 08.10.2019 - истцу ФИО1, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, генеральным директором АО «Аптека 118» гр.Т вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по истечению двух месяцев с даты вручения уведомлений.

Однако, приказы об увольнении в связи с сокращением штата работодателем не изданы, соответствующие записи в трудовые книжки истцов не внесены, поскольку 14.10.2019 генеральный директор АО «Аптека 118» уволена с должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

На обращения истцов к учредителю и единственному акционеру АО «Аптека 118» - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с требованием произвести увольнение получены ответы об отсутствии у Совета директоров и Общего собрания акционеров АО «Аптека 118» полномочий по увольнению работников. 

В настоящее время единоличный исполнительный орган Общества отсутствует, ликвидационная комиссия не создана, процедура банкротства работодателя не инициирована, денежных средств для обращения в Арбиртажный суд и выплат арбитражному управляющему у истцов не имеется. 

До настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются работниками АО «Аптека 118», находятся в простое по вине работодателя, отсутствие записей в трудовых книжках об увольнении препятствует их дальнейшему трудоустройству.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть трудовые договоры, заключенные между ними и АО «Аптека 118», признать их уволенными по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Также, с учетом письменных уточнений иска, просят взыскать с АО «Аптека 118»: 

ФИО1 - 342391 руб. 16 коп., в том числе:

- оплату времени простоя по вине работодателя в соответствии с абз. 1 ст. 157 ТК РФ в размере 144750 руб. 50 коп., рассчитанной за период с 01.10.2019 по 25.02.2020 (за 98 дней), исходя из её средней заработной платы (2546 руб. 63 коп. среднедневной заработок) в общей сумме 166379 руб. 50 руб. за вычетом НДФЛ в размере 21629 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 197640 руб. 66 коп. за 144 дня, неиспользованных в период 2016-2020 г.г., исходя из среднедневного заработка 1588 руб. 62 коп. в общей сумме 227172 руб. 66 коп. за вычетом НДФЛ в размере 29532 руб. 

ФИО3 - 64 471 руб. 70 коп., в том числе:

- оплату времени простоя по вине работодателя в соответствии с абз. 1 ст. 157 ТК РФ в размере 40 944 руб. 95 коп., рассчитанной за период с 01.12.2019 по 25.02.2020 (за 55 дней), исходя из её средней заработной платы (1283 руб. 53 коп. среднедневной заработок) в общей сумме 47 062 руб. 95 руб. за вычетом НДФЛ в размере 6 118 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 526 руб. 75 коп. за 35 дней, неиспользованных в период 17.01.2019 по 25.02.2020 исходя из среднедневного заработка 772 руб. 65 коп. в общей сумме 27 042 руб. 75 коп. за вычетом НДФЛ в размере 3 516 руб. 

ФИО2 - 95 079 руб. 09 коп., в том числе:

- оплату времени простоя по вине работодателя в соответствии с абз. 1 ст. 157 ТК РФ в размере 39 303 руб. 45 коп., рассчитанной за период с 01.12.2019 по 25.02.2020 (за 55 дней), исходя из её средней заработной платы (1232 руб. 09 коп. среднедневной заработок) в общей сумме 45 176 руб. 45 руб. за вычетом НДФЛ в размере 5 873 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 775 руб. 64 коп. за 84 дня, неиспользованных в период 11.01.2018 по 25.02.2020 исходя из среднедневного заработка 763 руб. 21 коп. в общей сумме 64109 руб. 64 коп. за вычетом НДФЛ в размере 8 334 руб.

ФИО4 - 63 927 руб., в том числе:

- оплату времени простоя по вине работодателя в соответствии с абз. 1 ст. 157 ТК РФ в размере 47 520 руб. 68 коп., рассчитанной за период с 01.12.2019 по 25.02.2020 (за 55 дней), исходя из её средней заработной платы (1204 руб. 89 коп. среднедневной заработок) в общей сумме 54 621 руб. 68 руб. за вычетом НДФЛ в размере 7101 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 406 руб. 32 коп. за 26 дней, неиспользованных в период 08.08.2019 по 25.02.2020 исходя из среднедневного заработка 725 руб. 32 коп. в общей сумме 18 858 руб. 32 коп. за вычетом НДФЛ в размере 2 452 руб. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что с 01.09.2019 деятельность АО «Аптека 118» фактически прекращена в связи с отзывом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. 

Обращения к учредителю по вопросу увольнения и в Государственную трудовую инспекцию остались безрезультатными. Частично, в незначительных суммах по 3000-4000 руб., истцам ФИО3, ФИО2, ФИО4 произведены выплаты по взысканной в судебном порядке заработной плате и отпускным суммам, поскольку у АО «Аптека 118» отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При реализации работодателем своего права на уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата организации им (истцам) в течение двух месяцев после получения уведомлений подлежала выплате средняя заработная плата.

Ответчик АО «Аптека 118» о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ 184230, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 100, 101). Заказное судебное письмо, которым ответчику направлялись судебная повестка о вызове в судебное заседание, а также копии определений суда от 25.03.2020 об объединении дел в сводное гражданское производство и его назначении к судебному разбирательству АО «Аптека 118» не вручены, возвращены в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебного заказного письма (т. 3 л.д. 74, 75, 141,142).

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) (т. 1 л.д.2-5). 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о дате, месте и времени судебного заседания соответчик извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 221-222, 2-4, 115-117, 206-208, т. 3 л.д. 78).

Из письменных возражений МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на требования истцов усматривается следующее.

С 12.08.2015 по настоящее время учредителем и единственным акционером АО «Аптека 118» является Российская Федерация в лице Росимущества, делегировавшее МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отдельные права акционера.

АО «Аптека 118» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, тогда как учредители юридического лица, собственники его имущества не отвечают по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица, за исключением конкретных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах», которые отсутствуют в ситуации с увольнением работников АО «Аптека 118» и выплатой задолженности по заработной плате. 

С учетом изложенного полагает, что Росимущество, а также его территориальный орган МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не могут являться ответчиками по искам работников АО «Аптека 118» о расторжении трудового договора, признании уволенными и взыскании задолженности по заработной плате.

АО «Аптека 118» прекратило аптечную деятельности с 01.09.2019, 14.10.2019 трудовой договор с генеральным директором предприятия расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, печать общества сдана в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по акту от 18.102019, документы по личному составу не передавались, в настоящее время единоличный исполнительный орган АО «Аптека 118» отсутствует, кандидатура на замещение должности генерального директора не найдена, ФИО1 от замещения данной должности отказалась.

По сведениям налоговых органов дата предоставления последней налоговой отчетности АО «Аптека 118» - 18.10.2019, бухгалтерской отчетности – 27.03.2019.

Здание по адресу 

<

адрес>, в котором осуществляло деятельность АО «Аптека 118», является муниципальной собственностью, по указанному адресу данное юридическое лицо отсутствует с 01.09.2019, иного местонахождения не имеет.

На сегодняшний день работники АО «Аптека 118» не осуществляют трудовую деятельность.

В силу положений п.п. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (Об акционерных обществах», согласно п.п. 8 п. 14.2 Устава АО «Аптека 118» образование единоличного исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Общего собрания акционеров, Совет директоров такими полномочиями не наделен.

Решение Общего собрания акционеров АО «Аптека 118» о прекращении полномочий генерального директора гр.Т не принималось (т. 1 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 78, 80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ЗАО «Сервис-Реестр о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, сообщил, что не располагает сведениями, имеющими значения для рассмотрения и разрешения заявленных требований (т. 1 л.д. 157, т. 2, л.д. 220, 13, 126, 217, т. 3 л.д. 72, 77).

В соответствии с ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетеля гр.Т, которая до 14.10.2019 исполняла обязанности генерального директора АО «Аптека 118», исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** Полярнозоринского районного суда Мурманской области, гражданских дел №** мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, материалы надзорного производства №** Прокуратуры г. Полярные Зори, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Аптека 118» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия Аптека 118 Федерального Управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № 1111-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2013 № 368 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Мурманской области от 20.10.2014 № 252 и является его правопреемником. 

Учредителем АО «Аптека 118» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого на территории Мурманской области действует МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

12.08.2015 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (т. 1 л.д. 11-13), на момент рассмотрения дела судом является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено. 

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением от 28.02.2019 №** Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (т. 1 л.д. 108-123), Общество является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.3.1 Устава). 

Основным видом деятельности АО «Аптека 118» в силу п. 4.2.1 Устава, является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), которую Общество осуществляло в здании по адресу 

<

адрес>, используемом на основании договора аренды, заключенного с собственником здания - администрацией ***.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров Общества (п. 16.1, 16.2 Устава), издает приказы, утверждает (принимает) локальные нормативные акту и внутренние документы Общества, определяет его организационную структуру, утверждает штатное расписание, осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. 16.5 Устава).

Генеральный директор общества избирается Общим собранием акционеров (п.п. 8 п. 14.2, п. 16.3 Устава).

С 12.08.2015 и до момента увольнения 14.10.2019 генеральным директором АО «Аптека 118» являлась гр.Т, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (т. 1 л.д. 11-13), приказом от 14.10.2019 №** о расторжении трудового договора 14.10.2019 с гр.Т по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (т. 1 л.д. 18). Из свидетельских показаний гр.Т в суде следует, что на период преобразования из государственного унитарного предприятия в АО «Аптека 118» она являлась его генеральным директором, в дальнейшем с ней продлевался трудовой договор. При этом Общим собранием акционеров единоличным исполнительным органом в период 2015-2019 г.г. она не избиралась. 

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Корреспондирующей нормой ст.21 ТК РФ работнику также предоставлено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (абз. 1 ст. 68 ТК РФ), прекращение трудового договора также оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз.1 ст. 84.1 ТК РФ). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Устава АО «Аптека 118» прием на работу и прекращение трудовых правоотношений с работниками Общества оформляется приказами единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора.

Судом установлено, что истцы по настоящему гражданскому делу состоят в трудовых отношениях с АО «Аптека 118»: 

ФИО5 – с 20.07.2006 в должности *** на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №** от 19.07.2006 (т. 1 л.д.21,14-15); 

ФИО3 – с 01.06.2011 в должности *** на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №** от 01.06.2011 (т. 1 л.д. 198, 182-184); 

ФИО2 – в должности *** на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №** от 11.01.2009 (т. 2 л.д. 38-40, 48);

ФИО4 приказом №** от 08.08.1988 принята на работу *** в аптеку ***, приказом от 12.02.2003 №** переведена на должность ***, на основании приказа №** от 10.05.2007 о переводе с должности *** и трудового договора от 12.08.2015 работает в должности *** АО «Аптека 118» (т.2 л.д.151-154).

Трудовые договоры между истцами и ответчиком заключены на неопределенный срок, и в соответствии с ними работодатель обязался обеспечить каждому из работников необходимые условия для работы, своевременно выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента и полярных надбавок, обеспечивать право работников на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора от 12.08.2015 №** утверждено штатное расписание Общества, которым предусмотрено наличие должностей ***, занимаемых истцами. Данное штатное расписание являлось действующим на 2019 год.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, установленных ст. 2 ТК РФ, являются взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (абз. 17 ст. 2 ТК РФ), право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 15, 16 ст. 2 ТК РФ), а также установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей (абзац 14 ст. 2 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по общим основаниям Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает наличие для этого оснований. 

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ, в силу части 4 которой одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О).

Одной из таких гарантий является установленная в ч. 2 ст. 180 ТК РФ обязанность работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 84.1 ТК РФ (абз.1) установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора приказом (распоряжением) работодателя, в котором должно быть указано основание прекращения трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, с последующим внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (абз. 2 ст. 84 ТК РФ). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом из пояснений истцов и свидетельских показаний гр.Т установлено, что с 01.09.2019 осуществление уставной деятельности АО «Аптека 118» фактически прекращено.

Договор аренды занимаемых Обществом помещений расторгнут 31.08.2019.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Едином реестре лицензий, приказом Министерства здравоохранения Мурманской области № 383 от 09.09.2019 прекращено действие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности №**, выданной Обществу 28.08.2015. 

Таким образом, с 01.09.2019 фактически прекращена трудовая деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, обусловленная трудовыми договорами, при этом выплата причитающейся истцам заработной платы прекращена ответчиком ранее, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2019 года взыскана истцами в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора АО «Аптека 118» от 23.09.2019 №** в штатное расписание организации внесены изменения, в связи с невозможностью осуществления основного вида деятельности с 02.12.2019 из штата исключены должности кассира-инкассатора, бухгалтера, санитарки мойщицы (т. 1 л.д. 72).

Приказом генерального директора АО «Аптека 118» от 08.10.2019 №** в штатное расписание организации внесены изменения, в связи с невозможностью осуществления основного вида деятельности с 09.12.2019 из штата исключена должность главного бухгалтера (т. 1 л.д. 73).

Из свидетельских показаний гр.Т судом установлено, что решение о сокращении штата Общества и увольнении истцов по данному основанию принято ею исходя из критического финансового положения АО «Аптека 118», характеризующегося полным отсутствием прибыли с 2018 года, наличием задолженности по уплате налогов, страховых взносов и заработной плате в 2019 году. Вопрос о критическом положении предприятия регулярно доводился ею до сведения Учредителя и обсуждался на Совете директоров и Общем собрании акционеров. Но, кроме констатации факта отсутствия помещения, наличия задолженности и прекращения деятельности Общества, реальные меры по его ликвидации, либо оздоровлению, приняты не были. Вопрос об основаниях увольнения истцов, которые не желали увольняться по собственному желанию, был согласован ею с представителем Учредителя, было принято совместное решение о сокращении четырёх занятых штатных единиц и увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 126-127, 128-129, 135-136, 137, 138-139, т. 3 л.д. 2-3, 52-70, письменные обращения гр.Т от 16.04.2019 №** от 04.07.2019 №**). 

Таким образом, в связи с невозможностью осуществления основного вида деятельности, отсутствием прибыли и наличием задолженности по заработной плате персонала, единоличным исполнительным органом АО «Аптека 118» в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об акционерных обществах», п.п. 5 п. 16.5 Устава Общества, принято решение о сокращении штата работников.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель предупредил истцов о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, которое произойдет по истечению двух месяцев со дня вручения соответствующего уведомления: 

08.10.2019 ФИО1 вручено уведомление от 08.10.2019 №** (т. 1 л.д. 17);

25.09.2019 ФИО3 вручено уведомление от 25.09.2019 №** (т. 1 л.д. 196); 

25.09.2019 ФИО2 вручено уведомление от 25.09.2019 №** (т. 2 л.д. 50); 

25.09.2019 ФИО4 вручено уведомление от 25.09.2019 (т. 2 л.д. 161).

Однако, по истечению установленного в уведомлениях двухмесячного срока приказы об увольнении истцов по вышеуказанному основанию ответчиком не изданы, соответствующие записи в трудовые книжки не внесены по объективным обстоятельствам. 

Из материалов дела, пояснений истцов и свидетельских показаний гр.Т судом установлено, что после издания приказов о сокращении штата и вручении истцам предупреждений об увольнении, 14.10.2019 генеральный директор АО «Аптека 118» была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (т.1 л.д. 137). 

Заявление генерального директора об увольнении согласовано Центральным аппаратом Росимущества, которое письмом от 12.09.2019 №** сообщило Совету директоров о необходимости предоставления кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа Общества (т. 1 л.д. 135).

Как следует из Протокола №** заседания Совета директоров АО «Аптека 118» от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 138-139), по состоянию на указанную дату Совет директоров обладал информацией об увольнении генерального директора и был осведомлен, что гр.Т в соответствии с положениями Устава Общества 17.10.2019 передала МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия печати юридического лица АО «Аптека 118» одновременно с заявлением о приеме текущих документов Общества и документов архивного хранения. 

Следовательно, с 14.10.2019 у юридического лица АО «Аптека 118» отсутствует единоличный исполнительный орган, которому принадлежит исключительное право издания приказов об увольнении работников.

В соответствии с п.п. 8 п. 14.2 Устава АО «Аптека 118» образование единоличного исполнительного органа Общества относится к компетенции Общего собрания акционеров.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019, далее - Закон «Об акционерных обществах»), а также в соответствии с п. 16.3 Устава по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора) могут быть переданы по договору управляющей организации; решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации или управляющему принимается Общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров. В случае, если образование исполнительных органов осуществляется Общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) не может исполнять свои обязанности, Совет директоров Общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора).

Как следует из материалов дела, 100% голосующих акций АО «Аптека 118» находятся в собственности Российской Федерации, которая является учредителем и единственным акционером Общества.

В силу п. 14.5 Устава на период нахождения в федеральной собственности всех голосующих акций Общества решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания акционеров, принимаются единственным акционером Общества – Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального органа) самостоятельно и оформляются письменно. 

Материалами гражданского дела подтверждаются факты неоднократного обращения истцов к Учредителю по вопросам увольнения (т. 1 л.д. 28-37, 201-203, т. 2 л.д. 51,52).

Таким образом, обладая информацией об уведомлении четырёх работников АО «Аптека 118» об увольнении по сокращению штата организации, а также вышеуказанными полномочиями, при отсутствии генерального директора Общества, с октября 2019 года и до настоящего времени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Советом директоров какие-либо организационные решения в отношении Общества и его работников по образованию временного единоличного исполнительного органа Общества, передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации или управляющему, что обеспечило бы завершение процедуры сокращения штата и издание приказов об увольнении истцов, приняты не были.

На дату рассмотрения настоящего дела АО «Аптека 118» добровольно или принудительно не ликвидировано, в установленном законом порядке не признано банкротом, сведения о данном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц не исключены, трудовые отношения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не прекращены, увольнение истцов не произведено.

Из совокупного анализа установленных фактических обстоятельств дела следует, что работодатель истцов АО «Аптека 118» в лице генерального директора на основании уставных полномочий по определению численности, организационной структуры, штатного расписания Общества, воспользовался предоставленным трудовым законодательством правом выбора основания прекращения трудовых правоотношений по инициативе работодателя, направил ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомления о сокращении штата и их увольнении по данному основанию, тем самым определенно выразив свою позицию относительно конкретного основания увольнения работников. 

Таким образом, факт принятия АО «Аптека 118», как работодателем, решения о сокращении штатных единиц по занимаемым истцами должностям, судом установлен. 

При этом наличие оснований для сокращения штата подтверждается материалами дела, пояснениями истцов и свидетельскими показаниями гр.Т и не оспорено ответчиками. Однако, процедура увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не завершена по объективным обстоятельствам отсутствия единоличного исполнительного органа АО «Аптека 118». 

Из свидетельских показаний гр.Т следует, что в случае продолжения исполнения ею обязанностей генерального директора инициированная процедура сокращения штата была бы завершена изданием приказов об увольнении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом даты прекращения трудовых правоотношений и расторжения трудовых договоров истцов были бы определены по истечению двух месяцев со дня вручения им уведомлений о предстоящем увольнении.

Поскольку в результате исключения по инициативе работодателя из штатного расписания должностей, которые занимали истцы, у работодателя возникла обязанность уволить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 именно в связи с сокращением штата. При этом, в рассматриваемой ситуации право работников на расторжение трудового договора по данному основанию не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) работодателя по надлежащему завершению процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Тот факт, что с 14.10.2019 АО «Аптека 118» фактически осталось без руководителя, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку акционеры (акционер) такого общества вправе выбрать новую управляющую компанию или избрать директора. Кроме того, свои права и свободы субъекты гражданского оборота осуществляют своей волей и в своем интересе, несут риск соответствующих последствий.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 ТК РФ). 

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. 

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При наличии между истцами и ответчиком трудового спора, возникшего из незавершенной процедуры сокращения штата АО «Аптека 118», исходя из объективно сложившейся ситуации, обусловленной отсутствием у Общества единоличного исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что иного, нежели судебный, способа защиты трудовых прав истцов, не имеется. 

Исходя из избранного работодателем основания увольнения истцов, трудовые права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат восстановлению путем признания трудовых отношений между ответчиком и истцами прекращенными по инициативе работодателя с одновременным признанием истцов уволенными по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты вручения им уведомлений о предстоящем увольнении.

Следовательно, учитывая даты вручения истцам уведомлений о предстоящем увольнении (ФИО1 – 08.10.2019, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 – 25.09.2019) и установленных ст. 14 ТК РФ правил исчисления сроков, предусматривающих, что сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца, а если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, днем увольнения ФИО1 надлежит установить 10.12.2019, а ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - 27.11.2019.

Разрешая требования об оплате простоя по вине работодателя, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является период временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из совокупного анализа положений ч. 1 ст. 157 и ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора (в том числе в части оплаты труда) допускается только соблюдением норм трудового законодательства. 

Судом из материалов дела, пояснений истцов и свидетельских показаний гр.Т установлено, что решение о введении в АО «Аптека 118» режима простоя (временной приостановки работы) с освобождением работников от обязанности присутствовать на рабочем месте и оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы работодателем не принималось, соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда работников на этот период, между работниками и работодателем достигнуто не было. 

Учитывая обстоятельства прекращения ответчиком уставной деятельности, принимая во внимание, что фактическое исполнение истцами трудовых обязанностей прекратилось с 01.09.2019, на момент вручения им уведомлений о предстоящем увольнении трудовая функция истцами также не осуществлялась, и не осуществляется до настоящего времени, работа истцов не была временно приостановлена. Простой в деятельности АО «Аптека 118» не объявлялся, мер по возобновлению деятельности Общества полномочными должностными лицами и органами управления юридического лица не предпринималось. Следовательно, оснований для квалификации периода с 01.09.2019 до 25.02.2020 в качестве периода простоя не имеется, поскольку доказательств того, что в спорный период имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, суду не представлено. 

Вместе с тем, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание, либо неуказание истцами конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом суду следует руководствоваться при разрешении дела.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одними из которых являются норма абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ о праве работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2010 № 1650-О-О, согласно которой в силу требований ст.ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации, работникам, как экономически более слабой стороне в трудовых правоотношениях, должна обеспечиваться надлежащая защита прав и законных интересов, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работников от работодателя, принимая во внимание факт непредоставления истцам работы в период с 01.09.2019 до окончания срока уведомления об увольнении по сокращению штата, на работодателе лежит обязанность по выплате истцам средней заработной платы по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ. 

Доводы о сохранении средней заработной платы до прекращения трудовых правоотношений приведены истцами в судебном заседании и принимаются судом, в связи с чем в ситуации необеспечения истцов работой, ответчик обязан произвести оплату их труда за указанный период, исходя из количества рабочих дней, соответствующих производственному календарю при пятидневной 40-часосой рабочей неделе в размере, не ниже их средней заработной платы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нарушение при невыплате начисленной заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На момент прекращения уставной деятельности у АО «Аптека 118» имелась задолженность по заработной плате истцов, которая была взыскана в судебном порядке решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области и судебными приказами мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области: 

решением от 30.10.2019 по гражданскому делу №** и судебным приказом от 24.10.2019 №** в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 в общей сумме ***.; 

судебными приказами от 23.09.2019 №** и от 17.10.2019 №** в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме *** и задолженность по оплате очередного отпуска в количестве 60 календарных дней с 01.10.2019 по 30.11.2019 за период работы с 17.01.2018 по 17.01.2019 (основной - 15 к/д и дополнительный – 24 к/д), и за период работы с 17.01.2019 по 31.01.2020 (основной – 21 к/д) в сумме *** руб.; 

судебными приказами от 23.09.2019 № №** и от 17.10.2019 №** в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме ***. и задолженность по оплате очередного отпуска в количестве 60 календарных дней с 01.10.2019 по 30.11.2019 за период работы с 11.01.2017 по 11.01.2018 (основной - 12 к/д, дополнительный – 24 к/д) и за период работы с 11.01.2018 по 11.01.2019 (основной – 24 к/д) в сумме *** руб.; 

судебными приказами мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 23.09.2019 №** и от 17.10.2019 №** в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2019 года в общей сумме *** и задолженность по оплате очередного отпуска в количестве 42 календарных дней с 01.10.2019 по 12.11.2019 за период работы с 08.08.2018 по 08.08.2019 (основной – 18 к/д, дополнительный – 24 к/д) в сумме *** 

Кроме того, данные размеры задолженности по заработной плате истцов установлены и подтверждены в отчетной бухгалтерской документации Общества при проведении прокурорской проверки, а также в ходе финансового исследования в отношении АО «Аптека 118» за период с 01.07.2018 по 09.10.2019, проведенного на основании постановления следователя во ОВД СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области (т. 1 л.д. 80-101).

При установленных обстоятельствах, с учетом взысканной в судебном порядке задолженности по заработной плате и определенных судом дат прекращения трудовых правоотношений сторон, подлежит взысканию средняя заработная плата ФИО1 – с 01.10.2019 по 09.12.2019 включительно, ФИО4 - с 01.10.2019 по 26.11.2019 включительно (с учетом её пребывания в неоплачиваемом отпуске с 02.09.2019 по 30.09.2019 и пребывания в очередном оплачиваемом отпуске с 01.10.2019 по 12.11.2019), ФИО3 и ФИО2 – с 01.10.2019 по 26.11.2019 включительно (с учетом их пребывания в неоплачиваемых отпусках с 02.09.2019 по 30.09.2019 и пребывания в очередных оплачиваемых отпусках с 01.10.2019 по 30.11.2019). 

Определяя размер данных выплат, суд руководствуется расчетами среднедневного заработка, представленными истцами, согласно которым среднедневной заработок ФИО1 составляет 2546 руб. 63 коп., ФИО3 – 1283 руб. 53 коп., ФИО2 - 1232 руб. 09 коп., ФИО7 – 1204 руб. 08 коп. Указанные расчеты выполнены в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации ль 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», сведения и доказательства иного размера среднедневного заработка каждого из истцов ответчиками суду не представлены.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплате средний заработок в размере 108562 руб. 84 коп: 124784 руб. 87 коп (2546 руб. 63 коп. х 49 раб. дней) – 16222 руб. 03 коп. (13 % НДФЛ).

ФИО3 подлежит выплате средний заработок в размере 44 666 руб. 84 коп.: 51 341 руб. 20 коп. (1283 руб. 53 коп. х 40 раб. дней) - 6674 руб. 36 коп. (13 % НДФЛ).

ФИО2 подлежит выплате средний заработок в размере 42 876 руб. 73 коп.: 49283 руб. 60 коп. (1232 руб. 09 коп. х 40 раб. дней) – 6406 руб. 87 коп. (13 % НДФЛ).

ФИО4 подлежит выплате средний заработок в размере 41 901 руб. 98 коп: 48 163 руб. 20 коп. (1204 руб. 08 коп. х 40 раб. дней) – 6261 руб. 22 коп. (13 % НДФЛ).

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, настоящее судебное решение в части взыскания в пользу истцов заработной платы в размере среднего заработка в вышеустановленных суммах следует обратить к немедленному исполнению. 

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010) и применяемыми в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, если в году (рабочем периоде) отработано менее 11 месяцев, дни отпуска рассчитываются по формуле: общее количество полагающихся дней отпуска делёное на 12 месяцев и умноженное на количество отработанных месяцев, при этом за целый отработанный месяц принимается период, равный половине месяца или его превышающий (п. 28, п. 35 Правил).

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с требованиями данного Положения.

Истцами представлены расчеты величины их среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованные отпуска, которые выполнены в соответствии с требованиями вышеприведенного Положения, не оспорены ответчиками, в связи с чем принимаются судом для расчета сумм компенсаций. 

Согласно представленным расчетам для целей оплаты неиспользованного отпуска величина среднего дневного заработка ФИО1 – 1588 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 62-63), ФИО3 – 772 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 228-229), ФИО2 – 763 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 82-83), ФИО4 – 725 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 185-186).

Для истца ФИО3 условиями трудового договора за рабочий период с 17.01.2019 по 16.01.2020 предусмотрен отпуск в общем количестве 52 календарных дня (28 к/д основного отпуска и 24 к/д дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера), из которых ею использован 21 день основного отпуска (заявление от 25.09.2019 и приказ от 25.09.2019 №**, дело №**), неиспользованный остаток - 31 день. Вместе с тем, с учетом даты прекращения трудовых правоотношений 27.11.2019, данный рабочий период отработан ФИО3 не полностью. Следовательно, количество подлежащих оплате дней отпуска составляет 22,33 дня: 43, 33 к/д (52/12 х 10 полных отработанных месяцев) – 21 использованный день. Таким образом, в пользу ФИО3 полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15010 руб. 34 коп.: 17 253 руб. 27 коп. (22,33 дня х 772 руб. 65 коп.) – 2242 руб. 93 коп. (13 % НДФЛ).

Для истца ФИО2 условиями трудового договора за полный отработанный год предусмотрен отпуск в общем количестве 52 календарных дня: 28 к/д основного отпуска и 24 к/д дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера. За полностью отработанный рабочий период с 11.01.2018 по 10.01.2019 ею использованы 24 к/д основного отпуска, дни дополнительного отпуска не предоставлялись, неиспользованный остаток составляет 28 дней. С учетом даты прекращения трудовых отношений 27.11.2019 рабочий период с 11.01.2019 по 10.01.2020 отработан ФИО2 не полностью, отпуск не предоставлялся, количество подлежащих оплате дней отпуска составляет 47,66 дня: 52/12 х 11 (количество полных отработанных месяцев). Следовательно, за общее количество неиспользованных дней отпуска 75,66 дня в пользу ФИО2 полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50237 руб. 69 коп.: 57744 руб. 47 коп. (75,66 дней х 763 руб. 21 коп.) – 7506 руб. 78 коп. (13 % НДФЛ).

Для истца ФИО4 условиями трудового договора за полный отработанный год предусмотрен отпуск в общем количестве 52 календарных дня: 28 к/д основного отпуска и 24 к/д дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера. С учетом даты прекращения трудовых отношений 27.11.2019 рабочий период с 08.08.2019 по 07.08.2020 отработан ФИО4 не полностью, отпуск не предоставлялся, количество подлежащих оплате дней отпуска составляет 17,33 к/д дней: 52/12 х 4 (количество полных отработанных месяцев). Следовательно, в пользу ФИО4 полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 935 руб. 73 коп. : 12 569 руб. 80 коп. (17,33 дня х 725 руб. 32 коп.) – 1634 руб. 07 коп. ( 13 % НДФЛ).

Для истца ФИО1 условиями трудового договора за полный отработанный год предусмотрен отпуск в общем количестве 52 календарных дня: 28 к/д основного отпуска и 24 к/д дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера. За рабочий период с 20.07.2016 по 19.07.2017 ФИО1 использованы 43 к/д отпуска, неиспользованный остаток составляет 9 к/д. За полностью отработанные рабочие периоды с 20.07.2017 по 19.07.2018 и с 20.07.2018 по 19.07.2019 отпуск в количестве 52 к/д за каждый период (всего 104 к/д) не использован. С учетом даты прекращения трудовых отношений 10.12.2019 рабочий период с 20.07.2019 по 19.07.2020 отработан ФИО1 не полностью, отпуск в данный период не предоставлялся, количество подлежащих оплате дней отпуска составляет 21,65 к/д : 52/12 х 5 (количество полных отработанных месяцев). Общий остаток неиспользованного отпуска составляет 134,65 к/д, следовательно, в пользу ФИО1 полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 186 099 руб. 68 коп.: 213 907 руб. 68 коп. (134,65 дня х 1588 руб. 62 коп.) - 27 808 руб. (13 % НДФЛ). 

Сведения о неиспользованных отпусках подтверждаются представленными в материалы дела личными карточками работников, справками о доходах физических лиц, представленными Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области (т. 1 л.д. 22, 200, т. 2 л.д. 49, 155, т. 3 л.д. 105-111), а также свидетельскими показаниями бывшего генерального директора гр.Т в суде.

Согласно п. 2 ст. 98 ГК РФ, п. 3 ст. 10 Закона «Об акционерных обществах» учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества и возникающим до государственной регистрации данного общества. С момента государственной регистрации общество самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам, в том числе по выплате заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 3 Закон «Об акционерных обществах», п. 5.6 Устава АО «Аптека 118», субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на учредителей и других лиц или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, лишь в том случае, если несостоятельность (банкротство) общества, под которым понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, вызвано действиями (бездействием) этих лиц.

Между тем в материалах дела не имеется данных о том, что АО «Аптека 118» является несостоятельным, признано банкротом и ликвидировано, равно как на данном этапе отсутствуют доказательства того, что неспособность Общества исполнить обязанность по выплате истцам заработной платы, вызвано действиями (бездействием) этих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения учредителя АО «Аптека 118» к субсидиарной ответственности по заявленным истцами требованиям. 

Поскольку по отношению к истцам работодателем является АО «Аптека 118», то это же юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске к соответчику Росимуществу в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере9402 руб. 92 коп., в том числе: 1200 руб. за удовлетворение четырех неимущественных требований истцов о прекращении трудовых отношений и 8202 руб. 92 коп. за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска (общая сумма удовлетворенных имущественных требований составляет 500 291 руб. 83 коп.) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Аптека 118» о расторжении трудовых договоров, признании уволенными по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплате времени простоя по вине работодателя и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично. 

Признать трудовой договор между Акционерным обществом «Аптека 118» и ФИО1 расторгнутым 10.12.2019 в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Акционерного общества «Аптека 118» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату в размере 108562 руб. 84 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186 099 руб. 68 коп. 

Признать трудовой договор между Акционерным обществом «Аптека 118» и ФИО3, расторгнутым 27.11.2019 в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Акционерного общества «Аптека 118» в пользу ФИО3 среднюю заработную плату в размере 44 666 руб. 84 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15010 руб. 34 коп.

Признать трудовой договор между Акционерным обществом «Аптека 118» и ФИО2 расторгнутым 27.11.2019 в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «Аптека 118» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату в размере 42 876 руб. 73 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 237 руб. 69 коп.

Признать трудовой договор между Акционерным обществом «Аптека 118» и ФИО4 расторгнутым 27.11.2019 в связи с сокращением штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «Аптека 118» в пользу ФИО4 среднюю заработную плату в размере 41 901 руб. 98 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 935 руб. 73 коп.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Аптека 118» средней заработной платы в пользу ФИО1 в размере 108562 руб. 84 коп., в пользу ФИО3 в размере 44 666 руб. 84 коп., в пользу ФИО2 в размере 42 876 руб. 73 коп., в пользу ФИО4 в размере 41 901 руб. 98 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «Аптека 118» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Аптека 118» в доход бюджета муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 9 402 руб. 92 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова