№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Поповой М.Н., при секретаре Колибаба Н.Врассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

...>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ходатайствует о прекращении производства по административному делу, поскольку автомобиль ему не принадлежит. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1. Приложение 2 к ПДД, осуществил ее пересечение. Его действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении указано, что собственником транспортного средства является ФИО1.

Однако согласно представленным сведениям – карточке учета транспортного средства, автомобиль Ланд ровер Рейндж Ровер с идентификационным номером sallmamh4ca390640, не находится и не находилось в собственности у ФИО1

При таких обстоятельствах, с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи с чем обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова