К делу № 1-229/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001402-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 23.09.2020 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белоусова В.В., 

представившего удостоверение №4028 ордер №298052, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

персональные данные>, ранее судимого:

-16.04.2020 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% заработка;

-19.08.2020 постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края заменено неотбытое наказание по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время в период времени с 26.01.2019 по 28.01.2019 около 18 часов 00 минут находясь в пгт.Мостовском Краснодарского края, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, подошел к магазину «Строй-Центр» расположенный по ул. Переправненская, 4, пос. Мостовской, прошел на территорию указанного магазина, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за счет похищенного, убедившись, что его действия носят тайный характер, то есть за ним никто не наблюдает, из автомобиля «Нисан Дизель» государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил хищение автомобильного навигатора «Престижео», стоимостью 3200 рублей, принадлежащего 

<

О.Г.Я.>., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, 03.05.2020 около 10 часов 00 минут находясь в хирургическом отделении ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенном по адресу Краснодарский край пгт.Мостовской ул.Мичурина, 24, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, то есть за ним никто не наблюдает с банкетки, расположенной напротив перевязочного кабинета, совершил хищение мобильного телефона «Honor 10 Lite» стоимостью 7000 рублей в чехле из кожезаменителя стоимостью 300 рублей, принадлежащий 

<

М.В.М.> причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший 

<

М.В.М.>., государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший 

<

О.Г.Я.> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке возражений не имел, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по двум эпизодам у кражи.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 16.04.2020 с учетом постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по эпизоду кражи у 

<

М.В.М.> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил по эпизоду кражи у 

<

О.Г.Я.>

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.158, по ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией данных статей не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку одно из двух преступлений по приговору - по ч.1 ст.158 УК РФ совершено до вынесения приговора от 16.04.2020, а второе преступление - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - после его вынесения, то наказание следует сначала назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от 16.04.2020, с учетом постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.08.2020 с применением ч.1 ст.71 УК РФ, а затем по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору (за преступление по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ) к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении. С учётом личности ФИО1, направить осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 12.08.2020 Мостовским районным судом Краснодарского края изменена на домашний арест. 03.09.2020 постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок два месяца до 03.11.2020 включительно. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 с учетом постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.08.2020, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней.

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии –поселении. Направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 12.08.2020 по 03.09.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, платежную квитанцию, выписку по детализации, пластиковую карту-упаковку от сим-карты «Билайн», мобильный телефон, - считать возвращенными по принадлежности, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова