Дело № 1-73/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Фокино Приморского края 11 мая 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, потерпевшей Ж.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № 91 от 11.05.2017 и удостоверение № 1431,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидев на полу под журнальным столиком, золотое кольцо, принадлежащее Ж., решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанное золотое кольцо весом 3,29гр., стоимостью 6.000рублей, подняв с пола и положив в карман, после чего скрылась с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

ФИО2 в ходе следствия вину по предъявленному обвинению признала полностью. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Пояснила, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла ей извинения, они примирились.

Подсудимая и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО2 поддержав ходатайство потерпевшей, пояснила, что действительно они примирились, она извинилась перед потерпевшей и возместила причиненный ущерб. Виновность в совершении преступления она не отрицает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив в подготовительной части судебного заседания, заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращает уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судимая, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ею принесены извинения потерпевшей, добровольно возмещен причиненный ущерб, таким образом, заглажен причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. 

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшей является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением. 

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: журнал реестра закупочных актов, переданный на ответственное хранение свидетелю, подлежит оставлению последнему как законному владельцу; закупочный акт, хранящийся при материалах дела – подлежит оставлению при материалах дела. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал реестра закупочных актов, переданный на ответственное хранение свидетелю - оставить последнему; закупочный акт, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко