Дело №1-206/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 25 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Баевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев и возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания сроком на 02 года в исправительную колонию строгого режима;

мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года и возложением обязанностей;

мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, подбежал к Потерпевший №1, руками схватил сумку и полиэтиленовый пакет, которые она держала в правой руке, после чего путем рывка открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку и пакет с находящимся в них имуществом. Всего открыто похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей;

мобильный телефон «LG» стоимостью 3000 рублей;

кошелек стоимостью 1000 рублей;

сим карту сотовой связи, паспорт на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, бриджи, фартук, блузку, газеты в количестве 10 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют,

всего на общую сумму 4500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения состоит из родственников, и лиц без определённого рода занятий, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д.126), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.127), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.131, 132), судим (т.1, л.д.123-124, 135-141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.7), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в виде его добровольной выдачи, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и привело к совершению открытого хищения чужого имущества, то есть способствовало совершению преступления средней тяжести. 

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства влияющие на наказание, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 суд признал рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 25 декабря 2017 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон с сим-картой, паспорт, пенсионное удостоверение, сумку, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, паспорт, пенсионное удостоверение, сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин