ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивал лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!», активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, ФИО1 нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, подтвердил, что находился в указанном в протоколе месте и времени, указывая, что лозунгов не выкрикивал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать пояснения по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты> составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что после получения из отдела 

<

данные изъяты> материалов в отношении ФИО1, сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола, однако на составление протокола ФИО1 не явился, в связи с чем, в его отсутствие в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по обстоятельствам от 

<

данные изъяты>., копия протокола была направлена ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О,от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п.2.1 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ч. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты> являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивал лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!», активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, гр. ФИО1 нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; объяснениями, допрошены в судебном заседании должностные лица, оглашенными в судебном заседании объяснениями 

<

данные изъяты> предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, справкой с описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске, а также представленными суду видеозаписями.

В ходе мониторинга сети 

<

данные изъяты> была установлена видеозапись, диск с видеофайлами, приобщенный к материалам административного дела, просмотрен в процессе рассмотрения дела. Из представленных видео усматривается, что 

<

данные изъяты>. на территории палаточного городка в 

<

данные изъяты> граждан проведено публичное несанкционированное мероприятие в форме митинга, посвященного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая». При проведении мероприятия группой граждан выкрикивались лозунги: «ФИО2 в отставку!», «Мы здесь власть!», «Франк позор!». ФИО1 выкрикивал «В отставку ФИО2! В отставку ФИО2! В отставку ФИО2!», а также «Франк позор! Франк Позор! Франк Позор», на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о прекращении действий продолжал выкрикивать лозунги.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнена обязанность, установленный ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно на неоднократные предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении действий продолжал выкрикивать лозунги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которые в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд основывает на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП. 

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО1 имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное его действие.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Довод ФИО1 о неполучении им копии протокола по делу об административном правонарушении, составленным в отношении него в его отсутствие, о нарушении его прав на судебную защиту является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен 

<

данные изъяты> что им в судебном заседании не оспаривалось, кроме того данное обстоятельство подтверждается извещением о вручении. 

В назначенное время ФИО1 не явился, протокол составлен в отсутствие ФИО1, согласно, сопроводительного письма от 24.08.2020г. - копия протокола по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации, с указанием сведений о направлении данного проткала в 

<

данные изъяты> 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Сам фак неполучения ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении, не влечет за собой освобождения ФИО1 от административной ответственности, право на ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении, с приложенными материалами дела, реализовано ФИО1 в суде. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает молодой возраст ФИО1 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 20.5 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь ст. ст. 20.2, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 18.11.2020г.

Судья: Э.Е. Абрамян