Дело № 12/1-723-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» – ФИО2,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 на постановление и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № от 27 июня 2017 года АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: ч.1 ст.84-1 ТК РФ – уволив ФИО1 10.11.2016 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 10.11.2016 №А-245), не ознакомило его с приказом об увольнении под роспись и ч.1 ст.140 ТК РФ – не произвело ФИО1 в день увольнения 10.11.2016 выплату окончательного расчета, задолженность по выплате расчета в размере 31 888, 36 рублей перечислил ФИО1 только 15.11.2016 года. 

За данное правонарушение АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае отменить по тем основаниям, что ФИО1 в день увольнения не работал о чем был составлен Акт, в этой связи ему не выплатили окончательный расчет в день увольнения. Рассматриваемое правонарушение является малозначительным, а именно срок перечисления заработной платы ФИО1 был нарушен на 5 дней вместе с суммой процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме этого просит учесть, что АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» является субъектом среднего предпринимательства, в связи, с чем на основании ст.4.1.1 КоАП РФ просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в период с 16.12.2016 года по 28.12.2016 года по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» (ИНН

<

***>), по результатом которой установлено, что ФИО1 работал в АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» с 21.03.2016 года на должности прораба. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 10.11.2016 года, однако с приказом о прекращении трудового договора он не ознакомлен, кроме этого в день увольнения окончательный расчет ему не выплачен, окончательный расчет произведен с ним 15.11.2016 года, в нарушении срока предусмотренного законодательства.

По результатам проверки прокурором Мотовилихинского района г. Перми 30 декабря 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и материалы административного дела переданы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. 

27 июня 2017 года и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 вынесено постановление №-ПВ/302/15/2 о привлечении к административной ответственности АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и не опровергается в судебном заседании представителем ФИО2. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, в виду того, что АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» является средним предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 15.08.2017 года. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела и тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, судья считает доводы жалобы следует удовлетворить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применяя ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» – изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Симонова