Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К***А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К***А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ К***А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Я***М.В. имущества в 

<

адрес> (кухонный уголок частично разобран, часть деталей стола отсутствует, над входной дверью в квартиру повреждена стена, в кресле снизу порвана обшивка, окно заклеено герметиком), если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, К***А.А. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование доводов которой, описывая подробно обстоятельства аренды им совместно с супругой К***О.О. у Я***М.В. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что принадлежащее потерпевшей имущество он и его супруга не повреждали, и его вина в совершении предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ административного правонарушения отсутствует, в связи с чем он просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***А.А. прекратить в связи с недоказанностью вины.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и потерпевшей Я***М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К***А.А., которому разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов и ходатайств не имеется. 

В судебном заседании К***А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав К***А.А. в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

На основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении К***А.А. в нарушение приведенных положений ст.26.1 не были выяснены наличие события инкриминируемого К***А.А. административного правонарушения, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, размер причиненного данным административным правонарушением ущерба, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, связанные с установлением конкретных умышленных действий, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями ст.26.1 КоАП РФ, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении и влечет за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области о привлечении К***А.А. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы К***А.А. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ административного правонарушения истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу К***А.А. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***А.А. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов