УИД 78RS0005-01-2025-004807-97

Дело № 2-549/2026 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «ЕИРЦ СПБ» ФИО2,

представителя третьего лица ООО "ПетроЭнергоКонтроль" ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии в его жилом помещении, обязать возобновить подачу электроэнергии в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 14.03.2025 года АО «ПСК» отключило в его квартире электричество со ссылкой на имеющуюся задолженность, вместе с тем, обязательства им исполняются надлежаще, платежи за электроэнергию вносятся ежемесячно в установленный срок, задолженности нет. Считая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, нарушающие его права, как добросовестного потребителя, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии истец отказался от требований в части возложения обязанности на ответчика возобновить подачу электроэнергию, в связи с тем, что подача электроэнергии возобновлена.

Определением суда от 14.01.2025 года принят отказ ФИО4 от иска в части требования об обязании возобновить подачу электроэнергии, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО4 извещен времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представление интересов ФИО1, которая требования просила удовлетворить.

Ответчик АО «Петербургская сбытовая компания» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Петроэнергоконтроль» в суд явился, представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в суд явился, пояснил, что действовал в соответствии с агентским договором, заключенным с АО «ПСК», расчеты производил по информации, предоставленной ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги сиспользованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Момент, с которым связывается начало предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме управляющими компаниями, товариществами или кооперативами, заключающими договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, определен п. п. 14 и 15 Правил № 354.

При этом пп. "б" п. 17 Правил обязывает ресурсоснабжающуюорганизацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные вп. п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 года № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» осуществляет свою деятельность в соответствии с подпунктом «е» пункта 32 указанных Правил № 354, в рамках заключенного с исполнителем АО «ПСК» коммунальных услуг и ресуроснабжающей организацией агентского договора.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2021 года ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению жилого помещения по указанному адресу осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между АО «ПСК» и собственником жилого помещения в устной форме, в порядке предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса РФ и пунктами 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Для исполнения обязательств по договору по электроснабжению квартиры по вышеуказанному адресу был открыт абонентский номер №.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом помещении, является индивидуальный прибор учета.

В квартире №, собственником которой является истец, учет потребляемой электроэнергии осуществляется посредством прибора №, который был введен в эксплуатацию представителем гарантирующего поставщика и принят к расчетам 22.08.2019 года.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за электроэнергию, потребленную в квартире, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяя на основании показаний данного прибора учета.

На основании пп. к(1) п. 33 Правил № 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать показания энергоснабжающей организации. В пп "ж" «. 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

В случае отсутствия на дату формирования счета информации о показаниях прибора учета размер платы определяется расчетным методом, предусмотренном п. 59 Правил № 354.

Однако после поступления сведений, влияющих на расчет платы (потребитель сдал фактические показания счетчика, данные обхода контролером), производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов на оплату.

Как следует из материалов дела, расчет платы за потребленную электроэнергию в квартире № за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года был произведен АО «ЕИРЦ СПб» исходя из фактических показаний прибора, передаваемых потребителем.

Вместе с тем, в ноябре 2024 года в АО «ЕИРЦ СПб» поступила информация от АО «ПСК», свидетельствующая о том, что 13.05.2024 года произведен плановый осмотр прибора учета, установленного в квартире истца, в результате которого зафиксированы показания прибора учета по дневному тарифу «

<

данные изъяты>» и по ночному тарифу «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что установлены расхождения между зафиксированными энергоснабжающей организацией и передаваемыми истцом показаниями, АО «ЕИРЦ СПб» произведен соответствующий перерасчет.

Результатом перерасчета стало доначисление платы за потребленную электроэнергию в сумме 12 459,27 руб., которое было отражено в платежном документе за ноябрь 2024 года (счет на 01.12.2024 года).

Как следует из объяснений истца, в связи с тем, что с декабря 2024 года в платежных документах имелась ссылка на наличие задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению в сумме 12 459, 27 коп. на основании показаний прибора учета, которые превышали больше чем в 2 раза фактические показания, истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку.

На основании заявки истца был осуществлен выход представителем ООО «

<

данные изъяты>» в его адрес для проверки и достоверности показаний прибора учета электроэнергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «

<

данные изъяты>» действует на основании договора № от 01.04.2024 года, заключенного между АО «ПСК» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приостановлению/возобновлению подачи электроэнергии потребителям – должникам, в том числе осуществляет выезд в адрес потребителя, который предварительно был уведомлен заказчиком о наличии задолженности по оплате электроэнергии, а также возобновление подачи электроэнергии.

Из акта проверки от 13.01.2025 года следует, что в квитанции ЕИРЦ неверно (превышено) указаны показания прибора учета.

Вместе с тем, несмотря на указанный акт, свидетельствующий о недостоверности сведений, на основании которых рассчитывается плата за электроэнергию, в адрес истца продолжали поступать квитанции с указанием задолженности, а 17.03.2025 года АО «ПСК» отключило подачу электроэнергии в квартиру истца.

Порядок приостановления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

На основании подпункта «а» пункта 119 Правил предупреждение (уведомление) может быть доставлено потребителю путем его передачи посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.

В данном случае, основанием для ограничения (приостановления) явилось наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, процедура была соблюдена.

Как следует из материалов дела, 19.09.2025 года от АО «ПСК» в ООО «

<

данные изъяты>» поступил реестр заданий на возобновление подачи электроэнергии в жилых помещениях согласно перечню, в том числе, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Из счета на 01.10.2025 года, выставленного на оплату истцу, следует, что перерасчет выполнен, задолженность отсутствует.

Согласно акту от 19.09.2025 года в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, абонентский № возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Как следует из указанного акта, основанием для возобновления предоставления коммунальной услуги явился произведенный перерасчет задолженности, в результате которого у потребителя величина задолженности отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения сторон также регулируются также Законом «О защите прав потребителей». Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о законности приостановления коммунальной услуги и об отсутствии ошибок в ходе фиксации при плановом осмотре показаний прибора учета, установленного в квартире истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой. Исходя из установленных по делу обстоятельству, суд приходит к выводу о том, что приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца, было незаконным, поскольку задолженность по оплате услуги отсутствовала, а образовалась в связи с перерасчетом, произведенным на основании недостоверных (ошибочных) сведений, переданных АО «ПСК» в АО «ЕИРЦ СПб» для расчетов и выставления потребителям счетов.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 27.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика АО «Петербургская сбытовая компания», требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

По мнению суда, заявленный истцом размер в 50 000 рублей к взысканию является завышенным, с учетом того, что с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года 

<

данные изъяты>, в квартире постоянно не проживал, согласно пояснениям представителя периодически приезжал.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, характер нарушения права, полагает сумму в 20 000 руб. разумной, справедливой и отвечающей последствиям нарушения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 10000 рублей (20000:2).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Петербургская сбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Взыскать с АО "Петербургская Сбытовая Компания" 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "Петербургская Сбытовая Компания" 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026.