Дело № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 и представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11,

ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенном в поселке 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (207 м. от ориентира по направлению на юго-восток) путем исправления ошибочных сведений, внесенных в ЕГРН, квалифицирующихся как реестровая ошибка, допущенных в межевом плане от 02.08.2018 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, по адресу: 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, 

<

адрес>», принадлежащих ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, 

мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка *** в 

<

адрес>»; ответчику принадлежат соседние земельные участки, расположенные по 

<

адрес>»; 16.07.2018 года истцу стало известно, что при проведении межевых работ по установлению границ земельных участков ответчика, в площадь указанных участков включена часть существующих проездов общего пользования, в результате чего ширина проезда между земельными участками 

<

адрес>», после межевания уменьшилась с 5,5 метров до 4-х метров, и ширина проезда между участками 

<

адрес> и участками *** и *** СНТ «Ветеран-Лесное» уменьшилась с 6 до 3 метров; из-за уменьшения ширины хозяйственных проездов, возникли проблемы с их использованием для проезда транспортных средств, в том числе и специальных экстренных служб /том 1, л.д.5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просил:

- признать ошибочными сведения, воспроизведенные в ЕГРН, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером от 02.08.2018 года в отношении земельных участком с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м. и 2 183 кв.м.;

- исправить реестровую ошибку путем изменения сведений о местоположении границ и координатах точек в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, 

<

адрес> по результатам экспертного заключения /том 4, л.д.120-122/.

29.11.2019 года к производству суда принят уточненный иск, в котором истец привлек к участию в деле в качестве соответчиков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, в качестве третьих лиц ООО «Алтайская геодезическая компания», кадастровый инженер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, которой была допущена ошибка в неверном определении местоположения границ земельных участков, и просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***;

- исключить из сведений ЕГРН сведения о площади и координатах земельного участка с кадастровыми номерами ***

- установить площадь 518 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021501:305, принадлежащего на праве собственности ФИО1 МДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

- установить площадь 591 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером ***, в 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

- установить площадь 1 783 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером ***, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что истец с 02.06.2016 года является собственником земельного участка *** в СНТ «Ветеран-Лесное», приобретение которого было продиктовано его местоположением и наличием проездов общего пользования шириной более 6 метров с западной части участка; в связи с тем, что в СНТ «Ветеран-Лесное» нет улицы, только проезды, ему присвоили адрес «земельный участок ***»; на его участок со стороны СНТ есть проезд; ответчиком при проведении межевых работ в 2018 году, в площадь его участков была включена часть существующих проездов общего пользования, в результате чего ширина проезда между земельными участками по 1 переулок, 6 «б» и 6 «а», уменьшилась с 5,5 метров до 4 метров, а между участком истца и участком ответчика по 1-ый переулок, 6 «б» и 8, уменьшилась с 6 метров до 3 метров; с мая 2016 года сложился определенный порядок пользования проездами общего пользования, ширина позволяла проезду и маневрированию автотранспорта любых габаритов, в том числе и специальных экстренных служб, но в результате действий ответчика ширина проездов сократилась, что привело к нарушению прав истца.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельные участки ему выделялись еще в 1992 году; спорные проезды не являются проездами общего пользования; при поведении кадастровых работ земельный участок увеличился не более чем на 10%; земли не являются сельскими, это часть Индустриального района города Барнаула, поэтому ширина проезда должна составлять 3,5 метра. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ст.12 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 года.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 4 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В силу абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона " О кадастровой деятельности", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Из представленных суду документов следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2016 года является собственником земельного участка *** с кадастровым номером ***, площадью 1 022 кв.м., расположенного в 207 метрах по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, поставленного на кадастровым учет 12.11.2008 года /том 1, л.д. 11/.

Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула № 76 от 12.05.2017 года земельному участку истца присвоен адрес: 

<

адрес> /том 1, л.д.8/.

Постановлением № 37/8 от 02.07.1993 года Администрации Индустриального района города Барнаула ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользование отводился земельный участок, площадью 1079 кв.м, 

<

адрес> 

<

адрес>, образованный за счет свободной территории, и 02.07.1993 года выдавалось удостоверение на право пользования землей /том 4, л.д. 83, 84/.

Постановлением № 284 от 24.05.1995 года Администрации села Власиха ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на основании его заявления в собственность бесплатно для индивидуального строительства переданы земельный участок площадью 0,107 гапо 

<

адрес>,идополнительно земельный участок площадью 0,038 га, выделенный за счет земель общего пользования /том 4, л.д. 69, 137,138/.

10.08.1995 года ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,1450 га,

<

адрес> 

<

адрес> /том 4, л.д. 85/.

02.12.2011 года за ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1450 кв.м 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером *** /том 4, л.д.86/.

Постановлением № 37/10 от 02.07.1993 года Администрации Индустриального района города Барнаула отцу ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в пользование отводился земельный участок, площадью 1075 кв.м, 

<

адрес> 

<

адрес>, образованный за счет свободной территории, 02.07.1993 года выдавалось удостоверение на право пользования землей /том 4, л.д.76, 77/.

Постановлением № 283 от 24.05.1995 года Администрации села Власиха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 в собственность бесплатно для индивидуального строительства переданы земельный участок площадью 0,107 гапо 1-му переулку, 6,идополнительно земельный участок площадью 0,0377 га, выделенный за счет земель общего пользования /том 4, л.д. 70/.

11.08.1995 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,1445 гапо 

<

адрес> 

<

адрес> /том 4, л.д.78/.

Из пояснений ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 следует, что границы земельных участков по 1-му переулку, 6, и по 1-му переулку, 8, в натуре не выносились и на кадастровый учет не ставились.

Данный факт подтвержден и ответом Администрации Индустриального района города Барнаула /том 1, л.д. 17-18/.

24.10.2013 года ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на основании свидетельства о наследстве зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1445 кв.м по 

<

адрес> 

<

адрес> /том 4, л.д.79/.

Таким образом, право собственности ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 было зарегистрировано на два земельных участка № 6, с кадастровым номером ***, и № 8 с кадастровым номером *** по 

<

адрес>, общей площадью 2895 кв.м (1445 кв.м + 1450 кв.м).

Между земельными участками сторон по задней меже изначально существовал хозяйственный проезд, что подтверждено ситуационным планом, ответом Администрации Индустриального района города Барнаула, и сведениями публичной кадастровой карты /том 4, л.д. 66-67, 68, 71/.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Из межевого плана следует, что кадастровые работы по заявлению ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 производились в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, координаты которых определялись аналитическим методом на основании данных из государственного кадастра /том 1, л.д. 57/.

При этом в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной самим ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, площадь земельного участка по 1-му переулку, 6, с кадастровым номером *** указана в 0,1588 га, а площадь земельного участка по 1-му переулку, 8, с кадастровым номером *** - 0,1595 га, хотя по правоустанавливающим документам площади данных участков иные - 1445 кв.м и 1450 кв.м /том 1, л.д. 48, 76; том 4, л.д. 79, 86, 112/.

С вышеуказанной площадью земельные участки 02.07.2018 года были поставлены на кадастровый учет /том 4, л.д.144-150, 151-160/.

Документы, подтверждающие законность увеличения площади земельных участков, суду не представлены.

Исходя из акта согласования границ, датированного 19.07.1995 года, согласовывались границы земельного участка № 8, владельцем которого указана ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, а не ответчик, кроме того, координаты и площади земельных участков в данном акте не указаны, в связи с чем невозможно определить, что было согласовано и в связи с чем /том 4, л.д.170, 173/.

Постановление Власихинской администрации № 65 от 23.07.2018 года таким документом не является, поскольку данным постановлением вновь образованным участкам просто присвоены новые адреса /том 1, л.д.78/.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в предоставлении в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку по 1-му переулку, 6, отказано /том 4, л.д.100/.

В результате межевания кадастровым инженером образованы два земельных участка: по улице 1-ый переулок, 6 «б», с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, и по улице 1-ый переулок, 8, с кадастровым номером ***, площадью 2183 кв.м /том 1, л.д. 37, 38, 40, 42, 64, 66, 68, 74, 75; том 4, л.д.101/.

Исходя из межевого плана, после перераспределения земельных участков ответчик стал владельцем земельных участков общей площадью 3183 кв.м, вместо 2895 кв.м по правоустанавливающим документам.

Сведения о согласовании местоположения границ земельных участков ответчика суду не представлены, хотя из межевого плана видно, что границы вновь образованных земельных участков с двух сторон устанавливались за пределами фактических границ перераспределяемых участков /том 1, л.д. 49, 74/.

Из заключения *** АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что площади земельных участков по 1-ому переулку, 6 «б», и по 1-ому переулку, 8, увеличились по сравнению с площадями, указанными в правоустанавливающих документах в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***21 в 2018 году, за счет территории земель неразграниченной собственности (земель общего пользования - проездов).

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 проведено новое межевание земельных участков в связи с уточнением границ, в результате которого из двух участков образованы три - № 6 «б» с кадастровым номером ***, площадью 627 кв.м, № 6 «в» с кадастровым номером ***, площадью 631 кв.м, и № 8 с кадастровым номером ***, площадью 1 925 кв.м /том 5, л.д.16, 21-22, 30, 34-35, 45/.

08.05.2019 года, т.е. после проведения экспертизы, ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 продал земельный участок *** «б» с кадастровым номером ***, площадью 627 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, а земельный участок *** «в» с кадастровым номером ***, площадью 631 кв.м, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 /том 5, л.д.21-22, 34-35/.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 г. N 278.

Из анализа правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает внесение корректировок в межевой план и документы кадастрового учета, и как следствие изменение соответствующих координат участка в ЕГРН.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Из заключения *** судебной экспертизы, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами *** 

<

адрес> и *** (

<

адрес> 6) кадастровым инженером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (ООО «Алтайская геодезическая компания») нарушен п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ и допущена ошибка в неверном определении границ участков, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке данных участков на учет - реестровая ошибка. Данная ошибка была также воспроизведена в межевых планах от 02.08.2018 года - *** 

<

адрес>, - *** 

<

адрес> при определении границ земельных участков *** *** и дальнейшей постановке их на кадастровый учет. 

Таким образом, в результате перераспределения ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 земельных участков *** (пер. 1-й, 8) и *** 

<

адрес>), допущена реестровая ошибка, которая не была исправлена при образовании земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, и при образовании трех земельных участков с кадастровыми номерами *** (

<

адрес> площадью 1925 кв.м., *** (

<

адрес>) площадью 631 кв.м., и ***

<

адрес> площадью 627 кв.м.

Ситуационным планом, ответом Администрации Индустриального района города Барнаула и сведениями кадастровой карты подтверждено, что между спорными участками изначально располагался хозяйственный проезд, ширина которого сузилась из-за неверно определенных границ вышеуказанных земельных участков /том 1, л.д. 12, 17, 28, том 4, л.д. 66-67, 68, 71, 92, 93/. 

Ответчиком надлежащие доказательства отсутствия хозпроезда не представлены.

Поскольку площадь вышеуказанных земельных участков без законных на то оснований увеличилась за счет земель общего пользования, следовательно, права истца нарушены, т.к. он вправе пользоваться без ограничения землями общего пользования, кроме того, въезд на земельный участок истца расположен со стороны хозпроезда /том 4, л.д. 92/.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации правами, указанными в ст. ст. 301 - 304 ГК Российской Федерации, обладает также лицо, которое владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации).

В добровольном порядке путем уточнения границ реестровая ошибка ответчиками не исправлена.

Экспертом предложен вариант для исправления реестровой ошибки путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (

<

адрес>) площадью 1925 кв.м., *** 

<

адрес>) площадью 631 кв.м., *** (

<

адрес>) площадью 627 кв.м, в сопоставлении их в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно с границами согласно планов участков от 10.08.1995 года, утвержденных председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Описание границ земельных участков и их изменившиеся в сторону уменьшения площади указаны экспертом в приложении № 3 к заключению. 

Иные варианты исправления реестровой ошибки ответчиком не предлагались, выводы эксперта не опровергались.

С учетом изложенного, реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту эксперта.

29.01.2020 года истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов на помощь представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2018 года, акт о приемке выполненных работ. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года). 

Учитывая условия договора, категорию спора, оказанные представителями услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представителя истца и их продолжительность, а так же результат рассмотрения дела, суд полагает, что разумными при такой ситуации следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

С учетом положений ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины - по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков по адресам:

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер ***, площадью 1925 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый номер ***, площадью 627 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

- 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый номер ***, площадью 631 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельных участков по адресам:

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер *** площадью 1925 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер *** площадью 627 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18

- 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер ***, площадью 631 кв.м, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

- и площадью 1 783 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, в 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

- и площадью 518 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, в 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, с координатами:

Номер точки

Координаты, м

Х

У

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

- и площадью 591 кв.м.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 расходы на оплату услуг представителя по 6 000 рублей с каждого.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 расходы на оплату государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Капаций

Подлинник решения подшит в дело № 2-7/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.02.2020 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Капаций

22RS0065-02-2019-000647-78