РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Н. Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* на перекрестке у *** г.Н.Новгорода ответчик нанес истцу побои, в результате которых истец получил телесные повреждения в виде ссадин носа, кровоподтеков лица и испытал физическую боль.

По данному факту истец написал заявление в полицию, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 25000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что факт нанесения побоев в виде нанесения истцу 1 удара не оспаривает, готов оплатить истцу компенсацию в размере 500 рублей.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут ФИО2 на перекрестке у *** г. Н.Новгорода нанес побои ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины носа, кровоподтеков лица, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в нанесении побоев признал, пояснив, что двигался на автомобиле со стороны родильного ***, поворачивал в сторону переулка Рессорный, из-за яркого солнечного света не заметил пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. Пешеходом был ФИО1, ранее его не знал. Заметив пешехода, принял меры к резкому торможению, не допустил столкновения, но пешеход обошел автомобиль и пнул водительскую дверь его автомобиля, он из автомобиля вышел, схватил «за грудки» ФИО1, на что получил от него удар, после чего Пильщиков побежал, он его догнал, уронил на снег и нанес один удар кулаком правой руки в лицо. После чего вызвал полицию, т.к. для него произошло повреждение его автомобиля, а Пильщиков вызвал ДПС, т.к. для него произошло ДТП. Обращает внимание суда на то, что Пильщиков переходил дорогу в неположенном месте, а его действия явились результатом действий ФИО1, который превысил свои гражданские права.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, кроме его личного признания, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении * мирового судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* на перекрестке улиц Просвещенская и Березовская у *** ФИО2 нанес побои ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде ссадины носа, кроводподтеков лица, которые носят характер тупой травмы.

заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности водителя, который сбил его на автомобиле * ФИО2. Проживающий по адресу: ***, который после наезда вышел из машины и нанес побои, привел в негодность куртку, порвал;

рапортом дежурного ОП * УМВД России об обращении ФИО1 в травмпункт ЧЧ*ММ*ГГ*;

письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 имеются ссадина носа, кровоподтеки лица, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадины - удар, трение, кровоподтеков - удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 5 - 10 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает перенесенные истцом нравственные и физические страдания, которые последний испытывал на протяжении длительного времени, характер причиненного вреда здоровью, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2, о том, компенсация морального вреда в размере 500 рублей является достаточной для полной компенсации причиненного вреда здоровью истца, суд считает несостоятельными, исходя из характера и степени нанесенных истцу повреждений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 руб., исходя из количества судебных заседаний (одно судебное заседание), сложности данного спора, количества представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>