№ 2-2948/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 11 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 92527,50 рубля, мотивируя тем, что 25 июня 2015 года по вине водителя А4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Opel Astra» причинены технические повреждения. ООО СК «ВТБ Страхование» оставило его заявление о выплате страхового возмещения без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением суда с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, при этом, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения не заявлялось. Фактически страховая выплата произведена ему 22 декабря 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 11 марта 2016 года до 21 декабря 2017 года в размере 92527,50 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу взысканы сумма страхового возмещения в размере 92527,50 рубля (87227,50 рубля в счет возмещения ущерба + 5300 рублей в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки ущерба). При этом, судом было установлено, что 25 июня 2015 года в районе дома № У по ул. Мичурина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Opel Astra» г/н У, водителя А4, управлявшего автомобилем «Рено Логан» г/н У, и водителя А6, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21124» г/н У. Суд пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя А4, нарушившего п.п. 8.4, 10.1 ПДД РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» после ДТП в размере 87227,50 рубля и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в общем размере 92527,50 рубля, включая невыплаченную сумму на ремонт 87227,50 рубля, стоимость услуг по проведению оценки 5300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя А4 была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование». 

Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 01 марта 2016 года. На основании решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 92527,50 рубля 22 декабря 2017 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 марта 2016 года до 22 декабря 2017 года в размере 92527,50 рубля. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. 

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в установленный ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая выплата истцу ответчиком в полном размере произведена не была, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. 

Так, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения получено ООО СК «ВТБ Страхование» 01 марта 2016 года, срок выплаты страхового возмещения – по 21 марта 2016 года включительно (с учетом одного нерабочего праздничного дня). Между тем, сумма страхового возмещения фактически выплачена истцу 22 декабря 2017 года. 

Размер неустойки за период с 22 марта 2016 года до 22 декабря 2017 года составляет 560872,82 рубля, исходя из расчета: 

87227,50 рубля (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 643 (количество дней просрочки) = 560872,82 рубля. 

На расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 300 рублей неустойка начислению не подлежит. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. 

Принимая во внимание заявленный истцом ко взысканию размер неустойки 92527,50 рубля, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном размере, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 92527,50 рубля. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2975,83 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92527 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2975 рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.