Дело № 2-4166/2026 (2-19658/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-023634-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московская обл. 22 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Мособлгаз», ссылаясь на то, что на основании решения Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 171,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 763,43 руб. Указанное решение истцом исполнено в полном объеме. Вместе с тем истец не согласен с решением суда, поскольку АО «Мособлгаз» неверно рассчитал задолженность за природный газ, так корректная задолженность за природный газ составляет 34 589,66 руб., таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 182 934,99 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с АО «Мособлгаз» неосновательное обогащение в размере 182 934,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 712,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, согласно которым истцом не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств истца, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления. Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком и х поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки. АО «Мособлгаз» в соответствии со ст. ст. 25, 30 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» начисление платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по нормативам потребления газа: при отсутствии зарегистрированных граждан с учетом количества собственников такого помещения и отопления жилого помещения площадью 1050,5 кв.м. (жилых помещений 773,43 кв.м., нежилых помещений 277,07 кв.м.), согласно п. 1.2 Договора. После проведения поверки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного газа исчисляется по показаниям прибора учета газа. Истцом не проявлена должная осмотрительность и добросовестность при пользовании имуществом, допущено пренебрежение своими обязанностями при эксплуатации газоиспользующего оборудования. Вопрос о законности расчета по нормативам потребления за поставку природного газа по вышеуказанному адресу, произведенного АО «Мособгаз» судом был неоднократно изучен, что отражено в решении Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» взыскана задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 171,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 763,43 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа ответчику ФИО2 для потребления в быту через присоединенное к газовом сетям оборудование (плита, газовый котел) по адресу: АДРЕС, лицевой счет №.

ФИО2 является стороной по договору электроснабжения (лицевой счет №) в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и использует электроэнергию, которую поставляет АО «Мособлгаз».

Согласно расчетам, предоставленным АО «Мособлгаз», за ФИО2 образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 171,56 руб.

Расчет начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием показаний прибора учета, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), производился исходя из объема среднемесячного потребления газа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет начислений в связи с истечением срока поверки газового счетчика производился по нормативам потребления (п.п. 25, 30 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты начислений за поставленный природный газ производятся согласно показаниям прибора учета, после проведения поверки.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный газ отказано.

Указанным решением установлено, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, подключено к присоединенной сети для потребления природного газа в быту.

Пуск газа в указанное домовладение был произведен согласно наряду-акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанном здании имеется газовое оборудование, за указанным зданием закреплен лицевой счет №.

По вышеуказанному адресу определение объема поставляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа. Срок поверки прибора учета газа ФИО2 (ИПУ) истек ДД.ММ.ГГГГ. Поверка ИПУ ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что поверка (замена) прибора учета газа абонентом была не выполнена, объем потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в соответствии с нормативами потребления газа, установленными постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствия приборов учета газа».

Размер платы за пользование природным газом в указанный период определялся исходя из цен на природный газ, реализуемый населению АДРЕС, установленных Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам АДРЕС (от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

Таким образом, доводы истца, приведенные в исковом заявлении направлены на пересмотр решения Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в которых исследовался вопрос по расчету задолженности за природный газ

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Мособлгаз» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.