№ 2-925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества в размере 127 741,39 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер «№», находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada/2190/Granta», государственный регистрационный номер «№». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ/Lada/2190/Granta», государственный регистрационный номер «№» были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (полис серии ККК №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 127 741,39 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, что в силу ст. 167 ГПК РФ является для суда основанием рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается телефонограммой.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного опьянения).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер «№», под управлением ответчика и автомобиля марки «ВАЗ/Lada/2190/Granta», государственный регистрационный номер «№».

Гражданская ответственность страхователя автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер «№» ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК №. 

Имущественный ущерб потерпевшего ФИО3 был причинен вследствие нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

В то же время постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов на 99-м км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный номер «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП истцом был составлен страховой акт №, согласно которому случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 109 514 руб. и выплачено ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, согласно которому ФИО3 произведена доплата страховой выплаты в размере 18 227,39 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО1 понес расходы в размере 127 741,39 руб. 

Страховая компания, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, считает, что имеет право регрессного требования к ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который в момент, совершённого ДД.ММ.ГГГГ ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 754,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 127 741 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова