Дело №2-5666/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007295-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 августа 2025 г.

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/2025 по иску государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

государственная компания адрес в лице Нижегородского филиала обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере сумма, указав в иске, что государственная компания адрес является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, осуществляет в отношении автомобильной дороги, в том числе, дороги федерального значения М-12 «Восток», дорожную деятельность, обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

 31.12.2023 г. в 07 час. 30 мин. на участке адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. Из административного материала, составленного при ДТП 31.12.2023 г. следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на ограждение барьерного типа, в результате чего было повреждено федеральное имущество, принадлежащее истцу: МБО-6п.м., стойка 3 шт. общей стоимостью сумма, согласно локальной сметы. Постановлением ОГИБДД адрес № 18810052220001951302 от 31.12.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также постановлением ОГИБДД адрес № 18810052220001955820 от 31.12.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Добровольно материальный ущерб ФИО1 не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала стоимость ущерба в порядке регресса в размере сумма, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

Представитель истца государственной компании адрес в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя не обеспечил. Заявлений и ходатайств не подавал. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения указанного дела размещена на сайте Перовского районного суда адрес и находится в открытом доступе.  

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из обстоятельств дела, согласно Распоряжению Правительства РФ от 07.07.2011 г. № 1178-р автомобильная адрес является автодорогой федерального значения и находится в федеральной собственности. 

адрес передана в доверительное управление Государственной компании адрес. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О Государственной компании адрес от 17.07.2009 года к деятельности по доверительному управлению автомобильными адрес относятся: 

3) обеспечение соответствия состояния автомобильных адрес установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; 

4) обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными адрес и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О Государственной компании адрес при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными адрес она вправе: 

1) осуществлять в установленном порядке правомочия собственника в отношении автомобильных адрес; 

2) обеспечивать в установленном порядке взимание платы за проезд транспортных средств по автомобильным адрес с пользователей такими автомобильными дорогами...; 

3) заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по ..., ремонту и содержанию автомобильных адрес, оказания услуг, связанных с выполнением целей деятельности Государственной компании. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2023 г. в 07 час. 30 мин. на участке адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио 

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя данным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение автодороги. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 31.12.2023 г. в отношении фио за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, фото-фиксацией административного праовнарушения.

 Постановлением ОГИБДД адрес № 18810052220001951302 от 31.12.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также постановлением ОГИБДД адрес № 18810052220001955820 от 31.12.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждено металлическое барьерное ограждение автодороги: стойки – 3 шт., МБО-6п.м. Размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в доверительном управлении истца ГК «Автодор», составил сумма 87., что подтверждается копией сметы № 14. 

28.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в виду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление требования к ответчику в связи с установлением вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика фио сумму ущерба в размере сумма 87.  

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере по сумма. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала сумму ущерба в размере сумма 87.

 Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.        

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 24.102025г.