№ 2-1876/2020

26RS0002-01-2020-002728-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего по доверенности ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2019 г. в г. Ставрополе, на перекрестке ул. Ленина - ул. Добролюбова, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобилей марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО4, автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион и автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> ТС 26 регион, принадлежавшего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» полис 

<

номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно - транспортном происшествии от 30.06.2019 г. 

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия».

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в страховую компанию 03.09.2019 г. 

17.10.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства в сумме 41 700 рублей.

23.10.2019г. истец написал заявление в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер У 

<

номер обезличен> регион.

01.11.2019 г. СПАО «РЕСО -Гарантия» перечислила 66 000 рублей.

Истцом ФИО1 проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион.

Согласно заключению независимого эксперта № 129/19 от 19.11.2019 г., ИП «ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составляет 168 824,57 рублей. За услуги по оценке оценщика истцом было оплачено 8 000 рублей.

22.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

29.11.2019 г. получен ответ на претензию в виде отказа в выплате страхового возмещения.

13.02.2020 г. руководствуясь ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.1 ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером У-

<

номер обезличен>.

23.03.2020 г. принято решение по удовлетворению требований потребителя в сумме 60 650 рублей.

24.03.2020 г. поступило уведомление от финансового уполномоченного об исправлении технической ошибки.

15.04.2020 г. СПАО «РЕСО Гарантия» доплатило сумму страхового возмещения в размере 14 050 рублей.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 47 074,57 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47074,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 64748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, ФИО1 является собственником автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 26 ХХ № 016660.

30.06.2019 г. в г. Ставрополе, на перекрестке ул. Ленина - ул. Добролюбова, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобилей марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО4, автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион и автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, принадлежавшего истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» полис 

<

номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно - транспортном происшествии от 30.06.2019 г. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия».

03.09.2019 г. истец ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия для осуществления страховой выплаты.

17.10.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и перечислила денежные средства в сумме 41 700 рублей.

23.10.2019 г. истец ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион.

31.10.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 66 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Истцом ФИО1 проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион.

Согласно заключению эксперта № 129/19 от 19.11.2019 г., выполненного ИП «ФИО5.», стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем составляет 168 824,57 рублей. 

22.11.2019 г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной доплате страхового возмещения.

29.11.2019 г. получен ответ на претензию в виде отказа в доплате страхового возмещения, поскольку отчет № 129/19 от 19.11.2019 г., выполненный ИП «ФИО5.», не соответствует требованиям «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

13.02.2020 г. истец ФИО1 руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.1 ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по средствам интернета отправил обращение за номером У-19-90974/5010-007.

23.03.2020 г. требования заявителя финансовым уполномоченным удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 050 рублей, неустойка в размере 6600 рублей.

14.04.2020 г. СПАО «РЕСО Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 14 050 рублей, неустойки в размере 6600 рублей.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав истца судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 0095/2020 от 13.08.2020 г., выполненного ООО «НИКЕ» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

номер обезличен>», регистрационный номер 

<

номер обезличен> 26 регион, с учетом износа составляет 141 500 рублей без учета износа заменяемых деталей 188 900 рублей, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 149 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 26 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6. поддержал, составленное им заключение, пояснил, что заключение содержит подробное описание проведенного им исследования.

Дополнил, им была рассчитана стоимость ремонта, чтобы установить целесообразность восстановительного ремонта, он проверил рыночную стоимость, им были рассчитаны годные остатки. Рыночная стоимость определялась согласно методическим рекомендациям Министерства юстиции 2018 года, как источник он использовал сайт Avito, аналоги транспортного средства, со схожими характеристиками, и состоянием, а также анализировал предоставленный материал, для подборки аналогов. Предоставленных материалов было достаточно для проведения экспертизы.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению № 0095/2020 от 13.08.2020 года является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от 19.09.2014 №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что заключение № 0095 от 13.08.2020 года в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта - автомобиля истца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания не доверять выводам указанной экспертизы у суда отсутствуют, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составляет (выплата истцу произведена в размере 121 750 рублей), менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило в полном объеме.

На основании вышеизложенного и проанализировав представленные суду доводы и доказательства, находящиеся в материалах дела, суд установил, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскания недополученной страховой суммы в размере 47074,57 рублей с ответчика у суда не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов связанных с эвакуацией, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 47074,57 рублей, неустойки в размере 64748 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов связанных с эвакуацией транспортного средства в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей, а также штрафа в размере 50 % – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Судья О.В. Савина