Дело №...

УИД 54RS0№...-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» сентября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Сазоненковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Недра» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании восстановить электроснабжение, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным отключение садового участка №... по 

<

адрес> в НСТ СН «Недра» от электроснабжения, обязать НСТ СН «Недра» восстановить электроснабжение, взыскать с НСТ СН «Недра» в пользу истца материальный ущерб в размере 13405,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 836,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка №..., по 

<

адрес> в НСТ СН «Недра», и членом НСТ СН «Недра». 08.03.2019 года она обнаружила, что её садовый участок по распоряжению председателя НСТ СН «Недра» отключен от электроснабжения. До настоящего времени земельный участок остаётся без электричества. В НСТ отключение электроснабжения её земельного участка объяснили наличием у неё задолженности по оплате электроэнергии. Однако, задолженности по оплате электроэнергии, а также членских взносов у неё не имеется, в связи с чем, считает действия НСТ незаконными. 

В результате отключения электроснабжения ей был причинен материальный ущерб, поскольку она была вынуждена нести расходы на аренду генератора в размере 6500 руб., на приобретение топлива для него в размере 6605,00 руб., расходы на получение детализации телефонных соединений с её абонентского номера, поскольку никаких предупреждений о предстоящем отключении она не получала. 

Поскольку в ином порядке возможность защитить свои права отсутствует, она обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования. Истец пояснила, что до настоящего времени электроснабжение земельного участка отсутствует. Оплата за электроэнергию ей произведена в 2017 году, имеется соответствующая квитанция и запись в членской книжке. О предстоящем отключении электроэнергии её никто заранее не предупреждал, с приказом об отключении электроэнергии её не ознакомили. Поскольку на садовом участке отсутствовала электроэнергия, она была вынуждена заключить договор аренды генератора, которым пользовалась с апреля по июнь 2019 года, в связи с чем, понесла дополнительные расходы на аренду и на приобретение бензина. Также ею была получена детализация телефонных соединений абонентского номера, который находится в её пользовании, для представления в суд с целью подтверждения отсутствия уведомления об отключении электроснабжения. За получение детализации ею оплачено 300 руб., которые также являются убытками. 

Представитель ответчика НСТ СН «Недра» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В 2013 году на общем собрании членов НСТ СН «Недра» было принято Положение по электроэнергии и водоснабжении, согласно п.3.6 которого при неоплате за электроэнергию более чем за 2 месяца производится отключение домика с предварительным извещением садовода. С 2017 года предпринимались неоднократные попытки проверить счетчик на садовом участке №... по 

<

адрес>, однако, ФИО1 не впускает никого на территорию своего садового участка. Платежные документы об оплате за потребленную электроэнергию отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у НСТ СН «Недра» задолженности перед АО «Новосибисркэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, на основании которого садовый дом на участке №... по 

<

адрес> был отключен от электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких оплат от ФИО1 за электроэнергию не поступало. В представленной ФИО1 квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, принявшего денежные средства, печать не соответствует оттиску печати НСТ СН «Недра». 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потреблениия электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что НСТ СН «Недра» подключено к энергоснабжению, предоставление электроэнергии НСТ СН «Недра» осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по договору № О-177 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии, а Абонент осуществляет оплату приобретенной электрической энергии и мощности. Гарантирующий поставщик подает электроэнергию Абоненту в точках поставки электрической энергии. Перечень объектов электроснабжения, разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность энергопринимающих устройств указанны в Приложении №... к договору. 

Как следует из договора энергоснабжения собственники (законные владельцы) участков, входящих в состав НСТ СН «Недра», субабонентами гарантирующего поставщика не являются, для их подключения согласование с энергоснабжающей организацией не требуется.

ФИО1 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> в НСТ СН «Недра», площадью №... кв.м.

Истец является членом НСТ СН «Недра», что подтверждается членской книжкой, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Поскольку истец является членом НСТ СН «Недра», следовательно, она имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе, объектами энергоснабжения.

В декабре 2018 года была временно приостановлена подача электрической энергии на земельный участок №..., принадлежащий ФИО1, что подтверждается ответом НСТ СН «Недра» на претензию и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Основанием для приостановления подачи электрической энергии послужило отсутствие в НСТ СН «Недра» платежных документов за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ и отказом истца впустить на территорию садового участка инспектора по проверке электроэнергии НСТ СН «Недра» для проверки показаний счетчика. 

До настоящего времени на земельном участке истца отсутствует электрическая энергия, что сторонами не оспаривалось. 

По мнению представителя ответчика, возможность отключения электроэнергии предусмотрена Положением о порядке пользования электроэнергией и водой в НСТ СН «Недра», утвержденным общим собранием НСТ СН «Недра» ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, с указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку ни к полномочиям председателя правления НСТ, ни к полномочиям правления и НСТ и общего собрания членов НСТ не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам НСТ. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике. 

Ссылки представителя ответчика на наличие уведомления АО «Новосибирскэнергосбыт», адресованного НСТ СН «Недра», о самостоятельном частичном ограничении режима потребления, в связи с наличием у НСТ СН «Недра» задолженности по оплате электроэнергии, также не свидетельствуют о правомерности действий по отключению садового участка истца от электроэнергии, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непосредственно у истца задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения не имеется. Сам по себе факт отсутствия оплаты ФИО1 электроэнергии с 2015 года не свидетельствует о наличии задолженности, поскольку соответствующая проверка приборов учета проведена не была, факт задолженности не был установлен.

Не могут быть приняты и ссылки председателя НСТ СН «Недра» на то, что ФИО1 отказалась впустить на свой садовый участок представителя НСТ СН «Недра» для проверки приборов учёта, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. Для получения доступа на земельный участок истца НСТ СН «Недра» имело возможность предпринять иные, предусмотренные законом действия, в том числе, путем обращения в суд для защиты своих прав. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлен акт проверки потребителем условий электроснабжения в НСТ СН «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания электросчетчика на момент проверки «3978», акт составлен ФИО1 с участием ФИО4 и ФИО5 Из членской книжки ФИО1 следует, что оплата за электроэнергию произведена с учетом показаний электросчетчика «4501». Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Ссылки представителя ответчика на то, что подпись бухгалтера в членской книжке не принадлежит действовавшему на тот момент бухгалтеру НСТ СН «Недра», а подпись ФИО5 в акте не принадлежит ФИО5, не подтверждены какими-либо доказательствами, и подлежат отклонению. 

Учитывая, что НСТ СН «Недра» энергоснабжающей организацией не является, закон не относит к компетенции органов управления садоводческого товарищества регулирование вопросов отключения электроэнергии, НСТ СН «Недра» ни в каких случаях (в том числе и в связи с неудовлетворительным состоянием энергопринимающего устройства, в качестве санкции за неуплату членских, целевых взносов, за неоплату потребленной электроэнергии) не вправе прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии.

Таким образом, совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что НСТ СН «Недра» не имело законных оснований для прекращения подачи электрической энергии на земельный участок ФИО1, а потому исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий НСТ СН «Недра» по отключению земельного участка истца от электроснабжения и об обязании НСТ СН «Недра» своими силами и за счет собственных средств восстановить подключение участка к линии электропередач, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений прав ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Разрешая требования о возмещении убытков в размере 13405 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор аренды генератора. Базовым местом приёма-передачи имущества в аренду и из аренды является адрес: НСТ СН «Недра», 

<

адрес>(1.1, 1.6 договора). 

Договором предусмотрена стоимость аренды имущества – 2000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает доставку и выгрузку имущества в аренду, а также обратный вывоз и погрузку после аренды в сумме 1500,00 руб. в одну сторону. Датой начала аренды считает день передачи имущества арендатору (пп. 3.1, 3.7, 3.8 договора). 

Из представленной в материалы дела расписки ФИО6 следует, что им получены от ФИО1 денежные средства за аренду генератора: 1500 руб. за доставку, 1000 руб. за аренду в апреле 2019 года и по 2000 руб. в месяц за аренду в мае и июне 2019 года, а всего 6500,00 руб. 

Для фактического использования генератора истцом приобретался бензин, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 6605,00 руб.

Из пояснений истца следует, что она пользовалась генератором постоянно, когда пребывала на земельном участке в период с апреля по июнь 2019 года, в связи с прохладной погодой и необходимостью удовлетворения бытовых потребностей в период нахождения на садовом участке. 

С учетом пояснений истца о том, что в указанный период времени она пребывала на своём земельном участке практически ежедневно в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в связи с необходимостью проведения весенних посадочных работ, исходя из технических характеристик арендованного имущества о расходе топлива - 1,4 л/ч, а также учитывая общий объект приобретенного истцом топлива – бензина – около 150 литров, суд не находит заявленную к взысканию сумму на приобретение топлива в размере 6605,00 руб. завышенной. 

При этом, показания свидетеля ФИО7 о том, что она является соседкой ФИО1 и в указанный истцом период времени не слушала шум от работы генератора на участке истца, не опровергают доводы истца об использовании генератора на земельном участке в период отключения электрической энергии, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Учитывая, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности на садовом участке истцу была необходима электроэнергия, а ответчик прекратил её поставку без наличия к тому оснований, требования истца в части взыскания убытков за аренду генератора и на приобретение топлива, необходимого для работы генератора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении убытков истцу, ответчик суду не представил.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 300,00 руб. на получение детализации телефонных соединений, не подлежат удовлетворению, так как доказательств наличия убытков в указанной части, понесенных истцом, не представлено, учитывая, что детализация телефонных соединений выдана на абонентский номер ФИО8, он же обращался с заявлением о получении детализации телефонных соединений. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий – составление искового заявления, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 1 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам пп. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 700,00 руб.

Государственная пошлина в размере 136,20 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия НСТ СН «Недра» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №..., расположенный по адресу Новосибирская область, 

<

адрес>, НСТ «Недра», 

<

адрес>, незаконными.

Обязать НСТ СН «Недра» подключить своими силами и за свой счет принадлежащий ФИО1 земельный участок №..., расположенный по адресу Новосибирская область, 

<

адрес>, НСТ «Недра», 

<

адрес>, к линии электропередачи НСТ «Недра» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с НСТ СН «Недра» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 13105,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 700,00 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136,20 руб. вернуть ФИО1. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... УИД 54RS0№...-98.

Решение не вступило в законную силу на дату «__» ______ 2019 г.