Дело №2-193/2021

УИД 61RS0009-01-2020-004141-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021года

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО«Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты, с условием кредитования счета №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроке вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере № рублей в период с 21.12.2015г. по 17.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

17.12.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила: № рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2015г. по 17.12.2018г включительно в размере № рубля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представители ООО«Феникс» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но извещалась по последнему известному адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой. Сведений об изменении места жительства суду не представлено. После отмены судебного приказа ответчик должна была отслеживать на сайте суда сведения о рассмотрении своего дела, при том, что 03.02.2021г она получала повестку в суд.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ-предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст.810Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты, с условием кредитования счета №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроке вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере № рублей в период с 21.12.2015г. по 17.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

17.12.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила: № рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

08.10.19г банк уступил право требования ООО «Феникс». 

11.06.2019г был вынесен судебный приказ, который 24.10.2021г был отменен.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.12.2015г. по 17.12.2018г. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г