Дело № 2-869/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Оздоевой Х.Х..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>,367, произошло столкновение транспортных средств: Рено Флюенс госрегзнак №, под управление ФИО2, и транспортного средства Рено Меган госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине обоих учатстников.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым произвело выплата страхового возмещения в размере 127567,98 руб..

Как указывает истец, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Инфинити QX70 госрегзнак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению№-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 437993,37 руб., величина УТС составляет 48400 руб..

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения письменной претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 119132,02 руб., что соответствует 50% от суммы реального ущерба.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ущерба в размере 235480 руб., однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 235480 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб..

Истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 246 679 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы и основания изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Рено Флюенс госрегзнак №.

Согласно материалам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств: Рено Флюенс госрегзнак У980УК161, под управление ФИО2, и транспортного средства Рено Меган госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым произвело выплата страхового возмещения в размере 127567,98 руб..

Как указывает истец, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Инфинити QX70 госрегзнак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению№-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 437993,37 руб., величина УТС составляет 48400 руб..

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения письменной претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 119132,02 руб., что соответствует 50% от суммы реального ущерба.

Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюэнс госрегзнак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.?

Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюэнс госрегзнак № в соответствии со среднерыночными ценами в регионе?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюэнс госрегзнак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет 326800 руб. с учетом износа, без учета износа 355500 руб..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюэнс госрегзнак У980УК161 в соответствии со среднерыночными ценами в регионе с учетом износа составляет 399799 руб., без учета износа 418689 руб..

Согласно материалам ГИБДД водитель ТС Рено Флюенс госрегзнак У980УК161 были нарушены п.8.5 ПДД РФ, ст.12.14 ч.1 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для взыскания с ответчика суммы ущерба причиненного собственнику транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 246679 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба из расчета 418689 руб. - 246679 руб. = 172010 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «ЮРЦЭО «Ас-Консалтинг» подлежит взысканию сумма в размере 16000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 172010 руб. в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,80 руб..

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 16000 руб..

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья