Дело № 12-7 / 2020

УИД 33МS0052-01-2020-000169-82

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2020 г. г.Меленки.

Судья Меленковского районного суда Владимирской области ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в д.

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина РФ, являющейся 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, доводы ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 19.02.2020г. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 мин. около 

<

адрес> в д.

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. На просьбы граждан прекратить хулиганские действия Бугрова не реагировала. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что участковый уполномоченный полиции незаконно и необоснованно признал её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В силу имеющейся инвалидности, возраста и множества серьезных заболеваний, она может иногда не воспринимать происходящее правильно, страдает забывчивостью, может беспричинно сказать нецензурную брань, но никогда не оскорбляла посторонних. С соседкой ФИО4 у неё давно существуют неприязненные отношения, соседка грубо с ней разговаривает, пытается спровоцировать её на скандал. Свидетель по делу ФИО3, находится в приятельских отношениях с Царевой и склонна к её оговору.

Просит постановление участкового уполномоченного полиции от 19.02.2020г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО4 просила в удовлетворении жалобы 

ФИО7 отказать, поскольку постановление участкового уполномоченного полиции от 19.02.2020г. является законным и обоснованным. Совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждающих, что ФИО2 публично, в присутствии посторонних граждан, на почве ранее возникших неприязненных отношений, оскорбляла ФИО4 нецензурной бранью, о чем также указывает в своей жалобе ФИО2. 

В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО7, ФИО4 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

ФИО2, ФИО7 и ФИО4 просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО5 о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что неявка ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы и её разрешению в соответствии с законом. Поэтому жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой беспричинные действия, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан в общественных местах. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО6 

А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 мин. находясь около 

<

адрес> в д.

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. 

Однако из объяснений ФИО4 следует, что конфликт между ней и ФИО6 произошел на территории принадлежащего ей земельного участка. 

ФИО2 в своих объяснениях также указала, что конфликт между ней и ФИО4 произошел, когда она прорубала канаву между своим домом и домом ФИО4 №.

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в собственности физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также в жалобе ФИО2 указывает, что между ней и соседкой ФИО4 сложились личные неприязненные отношения в связи с наличием спора по границам землепользования.

Указанный довод заслуживает внимания.

В возражениях на жалобу, ФИО4 также указывает, что между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения. 

Заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности написано вторым участником конфликта ФИО4, что не исключает обусловленность ее действий исключительно неприязненным отношением к ФИО6.

При этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.

Доказательств того, что действия ФИО2 были направлены на нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 мин. происходила ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО6 выражалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Таким образом, вывод участкового уполномоченного полиции о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от 19.02.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись ФИО1

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.