Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, 

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ответчик является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда на истца с крыши указанного дома упала снежно-ледяная масса, удар пришелся истцу на голову и руку, в результате чего она была вынуждена обратится в лечебное учреждение, где ФИО1 был диагностирован вред здоровью, а именно: ушиб правового лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей головы, ЗИМТ. Истец полагает, что падение снежно-ледяной массы и причинение вреда ее здоровью стало следствием того, что ответчик вовремя не произвел очистку кровли, поскольку в силу норм действующего законодательства техническое обслуживание крыш многоквартирных домов, которое включает в себя, в том числе удаление наледей и сосулек, должно производиться управляющей компанией. В возбуждении уголовного дела по обращению истца было отказано, в связи с чем, ФИО1 обратилась в прокуратуру, ее обращение было признано обоснованным, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности. Помимо указанного выше вреда здоровью, ФИО1 испытывала морально-нравственные страдания, которые частично испытывает до сих пор. Так как падение произошло 3 февраля, то есть в самый разгар Камчатской зимы, каждый раз возвращаясь домой или выходя из дома истец испытывала страх, полученные ушибы болели долгое время, кроме всего прочего нарушился сон, снились кошмары, связанные с падением снежной массы и возможным иным исходом событий. Недосып сказался на внимательности и трудоспособности, поскольку истец возрастной человек. Более того, ответчик, не смотря на все жалобы жильцов, в течение всего зимнего периода так и не предпринял никаких мер по очистке кровли и предотвращению повторения подобных инцидентов, в связи с чем, есть основании полагать, что и в новом зимнем периоде зайти в подъезд или выйти из него для жильцов будет не безопасно. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче искового заявления по данному делу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в заявленном истцом размере. Пояснила, что по результатам проверки прокуратуры подтверждено, что управляющей компанией является ответчик, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако конверт с претензий ей вернулся. Сообщила, что СМЭ проведено было, однако результат экспертизы предоставить не смогла. Также уточнила, что больничный лист ФИО1 не оформляла, поскольку у нее были только ушибы, лечение не проходила, в силу возраста истец сильно переживала, в связи с чем, было нарушение сна. 

Ответчик ООО «Комфортный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы надзорного производства № ПК-345-2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 п. 3 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Правила № 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 4.6.1.23 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от истца по факту получения телесных повреждений, которые она получила в результате падения с крыши 

<

адрес> снежной массы, которая ударила ее по голове и руке. 

Согласно справке № составленной врачом-травматологом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: ушиб правового лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ.

По вопросу падения снега и наледи с крыши многоквартирного дома, которое повлекло причинение вреда здоровью истца, ФИО1 обратилась в прокурату города Петропавловска-Камчатского, по результатам проверки доводы обращения истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору УК ООО «Комфортный дом» вынесено представление об устранении нарушений закона. Также по результатам проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ответчик в феврале 2018 года не осуществляло должный контроль за состоянием крыши многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и при наличии на ней снега и наледи не предпринял мер для ее расчистки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с крыши указанного дома произошло падение на истца снежных масс и наледи, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 в виде ушибов. 

В отношении ответчика прокуратурой города Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ (нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако, согласно материалам дела, конверт с претензий вернулся отправителю.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу выразилась в ненадлежащем выполнении такой обязанности, повлекшее причинение травмы истцу при падении снега с крыши. Кроме того наличие вины ответчика в причинении вреда здоровья истцу подтверждено материалами надзорного производства № ПК-345-2018.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер неправомерных действий ответчика, физические и нравственные страдания истца, и их характер, а также последствия, и с учетом требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о компенсации морального вреда до настоящего времени не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. (30000 руб./2).

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская