Дело №2-1450/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Переславля-Залесского, ОАО «Гея», южному филиалу АО «Газпром газораспределение Ярославль», Гостехнадзору в Ярославской области, Переславскому УЭС ОАО «Центральный», ЗАО «Ярославльгражданпроект», МУП «Сервис», религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Переславской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Управлению Росреестра по Ярославской области, МУП «Кадастр», ИП ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, ОАО «Гея», южному филиалу АО «Газпром газораспределение Ярославль», Гостехнадзору в Ярославской области, Переславскому УЭС ОАО «Центральный», ЗАО «Ярославльгражданпроект», МУП «Сервис», религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Переславской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Управлению Росреестра по Ярославской области, МУП «Кадастр», просила:

признать неправомерными ТУ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, лист 2 рабочей документации 

<

номер скрыт> ГСН, ГСВ на дату их исполнения, а так же определить дату подключения жилого дома истца к природному газу;

признать неправомерными действия южного филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» по реконструкции газопровода;

признать реконструированный газопровод самовольной постройкой;

признать неправомерным проект 

<

номер скрыт> Ярославльгражданпроекта в части прокладки газопровода высокого давления у границ земельного участка истца;

признать газопровод высокого давления самовольной постройкой;

перенести газопровод высокого давления согласно проекта;

определить дату переноса самовольной постройки – газопровода высокого давления;

признать неправомерными сведения о сервитуте, указанные на плане границ земельного участка, изготовленном МУП «Кадастр»;

установить соглашение о платном сервитуте в отношении охранной зоны газопровода низкого давления на бессрочный период с даты начала работ;

установить соглашение о платном сервитуте за обременение участка истца охранной зоной газопровода высокого давления на период до его переноса согласно проекта с даты начала работ;

установить соглашение о платном сервитуте за обременение участка истца охранной зоной электрокабела, бессрочно;

установить опознавательные знаки подземного газопровода низкого давления;

обозначить границы охранных зон в проектах;

убрать мусорные контейнеры с земельного участка истца;

признать не соответствующей правилам безопасности врезку реконструированного газопровода низкого давления.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении и в судебных заседаниях указала, что на основании завещания и свидетельства нотариуса от 

<

дата скрыта> она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же находящегося на нем жилого дома. С трех сторон земельного участка истца проложены подземные инженерные коммуникации: газопроводы высокого и низкого давления, кабель. Ответчики своими действиями и бездействиями в отношении данных коммуникаций и их охранных зон нарушают права ФИО1, а именно право на газификацию её жилого дома, на использование земельного участка по назначению, на безопасное проживание в доме. Ответчики искажают правоустанавливающие документы истца. Газопровод высокого давления является подземным, проходит вдоль фасадной и правой границы земельного участка истца, не пересекая их. При этом газопровод, расположенный вдоль правой границы земельного участка, выстроен не в соответствии с планом. В 1999 году в задней части земельного участка ФИО1 проведено строительство наземного газопровода низкого давления. Данный газопровод прошел через все земельные участки граждан, на территории участка истца располагался на расстоянии 1 метра от стены монастыря, находящегося на смежном земельном участке. В 2010 году проведена реконструкция данного газопровода. Новые трубы проложены под землей, на глубине 1,6 м. При этом у ФИО1 не было получено согласие на проведение реконструкции газопровода, фактически работы проведены на её земельном участке. Подземный газопровод низкого давления выстроен со смещением относительно расположения надземного газопровода. Смещение произведено вглубь земельного участка истца на полметра. Тем самым увеличилась площадь охранной зоны. Технические условия 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> надлежит признать недействительными, поскольку из двух необходимых подписей должностных лиц в документе имеется лишь одна; в технических условиях не обозначены охранные зоны газопроводов высокого и низкого давления, которые на местности пересекаются; газопровод не может располагаться на глубине 1,6 м (максимально 1,3 м). В 2013 году ФИО1 закончила внутреннее обустройство своего жилого дома для подключения к газопроводу. Необходимо прорыть траншею к подземному газопроводу низкого давления и подключить жилой дом к газоснабжению. Сделать этого ФИО1 не может, поскольку данный газопровод является самовольной постройкой и бесхозным имуществом. Поскольку реконструкция газопровода низкого давления произведена в отсутствие ФИО1 и без её согласия, действия по проведения работ надлежит признать неправомерными. По тем же доводам реконструированный газопровод низкого давления надлежит признать самовольной постройкой. Газопровод высокого давления построен от компрессорной станции до мкрн. Чкаловский, вдоль земельного участка истца располагается на расстоянии менее 7 метров, что является нарушением нормативов и прав истца, создает угрозу её жизни, здоровью, имуществу посредством возможного взрыва. Поскольку в данной части газопровод высокого давления проложен с отклонением от места, которое определено для него проектом, газопровод высокого давления надлежит признать самовольной постройкой. Собственнику данного газопровода или иному надлежащему лицу из числа ответчиков (на усмотрение суда) надлежит переместить трубы в соответствии с проектом. Так же на усмотрение суда истец оставила определение даты проведения работ по переносу газопровода высокого давления. Сведения о сервитуте в плане, изготовленном МУП «Кадастр», должны соответствовать сведениям об охранных зонах газопроводов, указанных в ГПЗУ. Соглашения о платном сервитуте должны быть заключены с собственниками газопроводов высокого и низкого давления, а так же с собственником элктрокабеля (Ростелекомом). Наличие подземного электрокабеля ФИО1 известно как по личным воспоминаниям (помнит, как его прокладывали), а так же из документов. Так, в проекте газопровода высокого давления указано его пересечение с кабелем. Вопрос размера платы за сервитут ФИО1 будет обсуждать после того, как состоится решение суда об установлении сервитута. Опознавательные знаки газопровода низкого давления должен установить Газпром вдоль стены монастыря, где этот самый газопровод проходит. Сегодня на стене монастыря есть нарисованный знак о наличии подземного газопровода. Его ФИО1 полагает недостаточным. Отсутствие знаков нарушает права ФИО1, поскольку она не может планировать вид и объем работ на своем земельном участке. Границы охранных зон, по мнению истца, должны быть обозначены в её проекте, на листе 2 рабочей документации. Настоятельница Феодоровского монастыря обращалась к ФИО1 с просьбой перенести границу земельного участка на 5 метров от стены монастыря. ФИО1 отказала ей, поскольку не хочет, что бы там была организована стоянка для автотранспорта. Вместо этого в 2014 году ФИО1 установила забор на своем участке таким образом, что оставила угол участка в свободном доступе. В этом углу был установлен один мусорный бак, который вывозит ИП ФИО3 Контейнер установлен на точке врезки надземного и подземного газопровода низкого давления. ФИО4, вывозящая мусор, приезжает два раза в неделю и газует на месте пересечения охранных зон газопроводов высокого и низкого давления. Истец опасается возможных негативных последствий таких действий. Сама она мусорным баком не пользуется, отходы складирует на своем земельном участке. 

Представитель ответчика администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от 25 января 2016 года газопровод низкого давления, проходящий по нечетной стороне ул. Московская, в том числе и в задней части земельного участка ФИО1, признан бесхозяйным недвижимым имуществом. МУП «Сервис» определен организацией по содержанию и обслуживанию данного газопровода. В настоящее время ведутся инвентаризационные работы в отношении данного газопровода низкого давления с целью дальнейшего его обращения в казну города в судебном порядке. Собственником газопровода высокого давления, проходящего от компрессорной станции до мкрн. Чкаловский, является администрация г. Переславля-Залесского. Данный газопровод передан МУП «Сервис» на праве хозяйственного ведения. По сведениям, имеющимся в администрации города, реконструированный газопровод низкого давления находится в той же части земельного участка ФИО1, что и надземный газопровод, смещения относительно границ земельного участка не произведено. В подтверждение этому существует схема. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности – ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что вдоль земельного участка ФИО1, не пересекая его границ, в сторону стен монастыря, располагается подземный газопровод высокого давления. Вдоль стены монастыря, по участку ФИО1 проходит фрагмент газопровода низкого давления. Это газораспределительные сети. В границах населенных пунктов магистральные газопроводы отсутствуют, они располагаются между городами. Закон не обязывает устанавливать опознавательные знаки применительно к газораспределительным сетям. Такая обязанность есть по отношению к магистральным газопроводам. Тем не менее, по согласованию с настоятельницей монастыря, на его стене был нанесен опознавательный знак нахождения газопровода. В обязанности АО «Газпром газораспределение Ярославль» входит техническое обслуживание газопровода. Составлены графики обходов газораспределительных сетей, их осмотров. При выявлении повреждений, производится их устранение. Если повреждение существенное, то ремонтом занимается собственник или уполномоченное им лицо. В данном случае МУП «Сервис». Газопроводы высокого и низкого давления отличаются диаметром труб, напором газа. Изначально газопровод низкого давления был построен на средства местных жителей, в надземном варианте, держался на опорах. Имеется проект этого газопровода, схема его расположения. Информация о нем занесена на планшет, в котором отражены все газопроводы области. В 2012 году за получением технических условий на реконструкцию газопровода низкого давления обратилась настоятельница монастыря. Отказать в выдаче технических условий нельзя. При этом не подлежит выяснению вопрос, кому именно принадлежит газопровод, кто является собственником земельного участка. ТУ были выданы, в них было указано, что для реконструкции необходимо произвести отвод земельного участка. Этого сделано не было и потому по окончании реконструкции подземный газопровод не пустили в эксплуатацию. Однако, в феврале 2013 года, при очередном обходе было выявлено, что воздушный газопровод сошел с опоры, имелась угроза аварии, в результате которой многие потребители остались бы без газа и, как следствие, без тепла. В условиях ЧС была произведена врезка воздушного газопровода в подземный, и газ пошел по подземной сети. Ввод в эксплуатацию был оформлен актом. Это акт ввода в эксплуатацию не в отношении всего газопровода, а лишь его реконструированной части. Охранная зона газопровода устанавливается автоматически, без согласования с собственником земельного участка, по которому газопровод располагается. Местоположение газопровода высокого давления может отличаться от проекта. Это нормальная, рабочая ситуация, поскольку на стадии изготовления проекта невозможно учесть все нюансы, возникающие на местности при проведении работ. Соответствующие изменения, по согласованию с собственником, в данном случае с администрацией г. Переславля-Залесского, вносятся в техническую документацию. Поскольку газопровод высокого давления был введен в эксплуатацию, значит, заказчика всё устроило, и нарушений выявлено не было. 

Представители ответчика религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Переславской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) по доверенностям – ФИО7 и ФИО8 решение по делу оставили на усмотрение суда. Пояснили, что мусорный бак, установленный на земельном участке ФИО1, монастырю не принадлежит, счет на его оплату, выставленный ИП ФИО3, монастырь не оплачивал. Ничего об этом счете монастырю не известно. Для устранения аварийной ситуация матушка просила перенести газопровод под землю, что и было сделано. По какой причине она не организовала отвод земельного участка, сейчас уже не известно, спросить не у кого. 

Представитель ответчика ЗАО «Ярославльгражданпроект» по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что фактическое местоположение газопровода высокого давления не соответствует проекту. Какие-либо изменения проекта в распоряжении ЗАО «Ярославльгражданпроект» отсутствуют. Представителю ответчика неизвестно о правилах, по которым охранная зона газопровода высокого давления составляет 7 метров. 

Представители ответчиков Переславского УЭС ОАО «Центральный» (в настоящее время - ПАО «Ростелеком»), Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ПАО «Ростелеком» направил в адрес суда возражения по иску, в котором указал, что в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>, охранная зона линий связи отсутствует (т. 2 л.д. 42). 

Представители заявленных ответчиков - ОАО «Гея», Гостехнадзору в Ярославской области, МУП «Сервис», МУП «Кадастр» в судебном заседании не участвовали, извещались по адресам, указанным в иске и в выписках из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП «Кадастр» и ОАО «Гея» ликвидировано. В судебном заседании ФИО1 возражала против исключения данных лиц из числа ответчиков.

Определением суда, с согласия истца, ИП ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, в котором указал, что мусорный контейнер, установленный на земельном участке ФИО1, принадлежит религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Переславской епархии Русской православной церкви. Площадка под мусорным контейнером располагается на расстоянии более 20 метров от жилого дома истца, что соответствует нормативам (т. 2 л.д. 29).

Гражданское дело в части требования ФИО1 о признании неправомерными действий южного филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» по реконструкции газопровода прекращено по основаниям ст.ст. 134, 220 ГПК РФ (т. 2 л.д. 84). В остальной части требования истца рассмотрены по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

По требованиям в отношении газопровода низкого давления. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1730 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (т.1 л.д.16). На плане границ земельного участка, выполненном 31.03.2008 года МУП «Кадастр» отображены сервитуты и ограничения: соблюдать условия охранных зон инженерных коммуникаций: «Правила охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года Газопровод ОАО «Ярославльоблгаз» на пл. 156 кв.м. (т. 1 л.д.64-65). 

Не соглашаясь с данным документом, ФИО1 заявляет о том, что неверно указана площадь охранной зоны. При этом ссылается на ГПЗУ от 

<

дата скрыта>, в котором указаны иные охранные зоны (т. 1 л.д. 53-58). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При сопоставлении плана МУП «Кадастр» и ГПЗУ от 22 мая 2015 года видно, что во втором документе площадь охранной зоны больше, чем в первом. Истец, выявив данное разночтение, не заявляет суду о том, каким образом данный факт нарушает её право собственности на земельный участок. Истец просит не уменьшить, а, наоборот, увеличить площадь охранных зон. То есть, очевидно, что права истца планом МУП «Кадастр» не нарушены. Более того, учитывая хронологическую последовательность составления документов, план МУП «Кадастр» при его составлении не мог соответствовать еще отсутствующему на тот момент ГПЗУ. 

Суд так же учитывает, что в настоящее время действуют Правила № 878 от 20.11.2000г., которыми определена охранная зона 2 м. с каждой стороны газопровода (пункт 7), в о время, как в ГПЗУ эта зона до 10 метров.

Протоколом общего собрания жителей по ул. Московская, ФИО10 от 25.01.1999 года было принято решение вести строительство газопровода по ул. Московская, ФИО10 на долевом участии. Функции «Заказчика» поручили предпринимателю 

<

Р.А.В.>, по поручению общего собрания жителей (т. 1 л.д.74). Актом от 01.07.1999 года был принят законченный строительством объект системы газоснабжения - газопровод низкого давления протяженностью 2929,38, в том числе подземный 223,48, надземный 2705,9, ул. Московская (нечет.), ул. ФИО10 (т. 1 л.д.70-71). Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 07.06.2000 года № 599 был утвержден предъявленный акт приемки в эксплуатацию от 01.07.1999 года газопровода низкого давления по ул. Московская – нечетная сторона и ул. ФИО10 протяженностью 2929,38 п.м., стоимостью 422488 рублей (т. 1 л.д.72). ИП 

<

Р.А.В.> 03.02.2000 года обращался с заявлением в администрацию г. Переславль-Залесский о принятии на баланс города законченного строительством объекта «Газопровод низкого давления ул. Московская (нечетная) и ул. ФИО10», общей протяженностью 2929,38 п.м. (т. 1 л.д.89). 14.02.2000 года УМС администрации г. Переславль-Залесский был дан ответ о необходимости предоставления документов, в том числе согласие собственников. Материалы дела содержат ряд заявлений жителей ул. Московская (нечетная) и ул. ФИО10 об отказе от своей доли в пользу 

<

Р.А.В.>, заявление 

<

Р.А.В.> об отказе от своей доли в пользу администрации г. Переславль-Залесский (т. 1 л.д.77-88). 

Согласно постановлению администрации г. Переславля-Залесского от 25 января 2016 года №ПОС.03-0042/16, с учетом постановления от 25 октября 2016 года №ПОС.03-1482/16, газопровод низкого давления по ул. Московская – нечетная сторона и ул. ФИО10, протяженностью 2929,38 п.м., признан безхозяйным недвижимым имуществом, МУП «Сервис» определен организацией по его содержанию и обслуживанию (т. 1 л.д. 131, 132). 

Из пояснений представителя администрации г. Переславля-Залесского следует, что до настоящего времени правовой статус данного газопровода не изменен. 

29.11.2011 года ОАО «Ярославльоблгаз» Южным филиалом настоятельнице Феодоровского монастыря были выданы Технические условия на перенос действующего газопровода, в соответствии с которыми было разрешено перенести действующий надземный газопровод низкого давления в подземное исполнение по адресу: 

<

адрес скрыт> при условии до начала проектирования газопровода, в том числе, оформить отвод земельного участка под проектные и строительные работы в соответствии с действующим законодательством, запроектировать и построить подземный газопровод низкого давления от т. А. до т. Б. согласно ситуационного плана по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 2 л.д.25).

Вместе с тем также был осуществлен перенос действующего надземный газопровод низкого давления в подземное исполнение по адресу: 

<

адрес скрыт> (земельный участок, принадлежащий истцу). 

Представитель ответчика не отрицал факта переноса газопровода без согласования с собственником земельного участка - истцом.

19.02.2013 года обходчиком трасс газопровода был составлен рапорт № 5 о нарушении по 

<

адрес скрыт> – сошел газопровод с опор (т. 2 л.д.27). 

Доводы ФИО1 о том, что данная авария на газопроводе была инсценирована, материалами дела не подтверждается. 

04.03.2013 года был осуществлен пуск газа по подземному газопроводу (л.д.28). 

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец просит признать самовольной постройкой реконструированный газопровод низкого давления, ссылаясь на то, что ею не было дано разрешение на проведение соответствующих работ, подземный газопровод выполнен со смещением относительно воздушного газопровода.

Вместе с тем, решением Переславского районного суда от 15 июня 2015 года ФИО1 было отказано в признании недействительным реконструированного газопровода низкого давления, проложенного на её участке. Данное решение вступило в законную силу 12 октября 2015 года и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. В судебном заседании не было установлено обстоятельств нарушения прав истца, переносом газопровода из надземного исполнения в подземное. Как следствие этого, оснований для признания реконструированного газопровода низкого давления самовольной постройкой не имеется. ФИО1 не оспаривает первоначальное строительство газопровода низкого давления в границах своего земельного участка. Безусловно, что реконструкция его так же должна была производиться в прежнем месте. Довод истца о том, что подземный газопровод выполнен со смещением, материалами дела не подтверждается. Доказательств этому истец, в нарушение ст. 56 ГПКРФ, суду не представила. На схеме, представленной администрацией г. Переславля-Залесского, отражено местоположение спорного газопровода (т. 2 л.д. 31, 32). 

Требование истца о признании врезки реконструированного газопровода низкого давления не соответствующего правилам безопасности вытекает из требования о признании реконструированного газопровода самовольной постройки. Поскольку первоначальное требование суд оставляет без удовлетворения, то и вытекающее из него так же не является законным и обоснованным.

07.08.2012 года за № 282 ОАО «Ярославльоблгаз» Южным филиалом ФИО1 были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети. Южный филиал разрешил газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> при условии, в том числе, точку подключения определить от строящегося подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 63*5,8 мм по ул. Московской г. Переславль-Залесский (т. 1 л.д.17). 

Оспаривая данные технические условия, ФИО12 ссылается на отсутствие в документе подписи должностного лица, сведений об охранных зонах, а так же указывает на то, что в соответствии с данными техническими условиями врезка в газопровод низкого давления должна произойти на глубине 1,6 м.

Вместе с тем, с позиции требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, при разрешении спора истец должна доказать, что оспариваемый документ – ТУ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, нарушает её права и законные интересы, тогда как из технических условий следует, что они действительны в течение двух лет. То есть, по состоянию на дату обращения в суд – 22 сентября 2017 года, действие оспариваемого документа уже было прекращено более 3-х лет назад и в силу этого технические условия права и законные интересы истца по заявленным доводам не нарушают. Тем более, что, как следует из пояснения сторон, технические условия исполнены не были, врезка в газопровод не произведена, жилой дом истца к газоснабжению не подсоединен. Поскольку период действия указанных технических условий истек, а новые истцом получены не были, у суда отсутствуют правовые основания для определения даты подключения жилого дома истца к природному газу.

Рабочая документация 

<

номер скрыт> ГСН, ГСВ, лист 2 которой оспаривает истец, разработана южным филиалом ОАО «Ярославльоблгаз», в ноябре 2012 года, с учетом ТУ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, по вопросам газоснабжения жилого дома 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 47-51). Лист 2 представляет собой план газопровода и схему врезки. 

Рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий (п. 3.1.6. "ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст)).

Таким образом, рабочая документация является единым документов и не может быть признана недействительной лишь в части графического документа. Так же не имеет правового обоснования требование истца о внесении в данную рабочую документацию сведений о границах охранных зон.

Заявляя требование об установке опознавательных знаков подземного газопровода низкого давления, истец ссылается на Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правилами установлено, что трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы (пункт 10). Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса (пункт 11).

Таким образом, оформление опознавательных знаков, порядок их размещения определен применительно к газопроводам, расположенным вне поселений. Формат опознавательных знаков применительно к газораспределительным сетям в границах населенного пункта на уровне нормативно-правового акта не определен. Истец не отрицает, что на стене монастыря имеется опознавательный знак нахождения газопровода. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что понуждать кого-либо к установке иных опознавательных знаков, оснований не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, относящиеся к газопроводу низкого давления, не подлежат удовлетворению.

По требованиям в отношении газопровода высокого давления. 

На градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт> охранная зона газопровода высокого давления отмечена шириной от 5,9 м до 10,0 м. (т. 1 л.д.58). Сведения об ограничениях, обременениях на земельный участок в ГКН не вносились (т. 1 л.д. 59-60). 

В материалы дела предоставлен акт приемки газопровода высокого давления в эксплуатацию от 01.12.1998 года от компрессорной станции до пос. Чкаловский. Монтаж выполнен по заказу администрации г. Переславля строительно-монтажной организацией ОАО «Гея» (т. 1 л.д. 52). Строительство начато 01.09.1998 года, закончено 01 декабря 1998 года. Комиссия пришла к выводу, что работы по строительству указанного газопровода выполнены в соответствии с проектом. На основании изложенного комиссия считает указанный газопровод принятым в эксплуатацию и переданным подрядной организацией ОАО «Гея». Также в материалы дела представлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения- газопровод высокого давления от компрессорной до пос. Чкаловский, от 15 января 1999 года. Комиссией было установлено, что генеральным подрядчиком МП «Гея», ТОО «Ордита», ЗАО «Конвейер» предъявлен к приемке законченный строительством газопровод в/д от компрессорной до пос. Чкаловский. Субподрядными организациями МУМ-2 треста «Союзэкскавация» выполнены земляные работы. Проект № 251-93 разработан «Ярославгражданпроект». Строительство осуществлялось в сроки: начало работ – июнь 1994 г., окончание работ – декабрь 1998 года. Приемочная комиссия рассмотрела документация, представленную в соответствии с требованиями «Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве», произвела внешний осмотр объекта, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, провела при необходимости дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации). Приемочная комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и «правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ, предъявленный к приемке газопровод в/д от компрессорной до пос. Чкаловский считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 15 декабря 1998 года (т. 1 л.д.23).

В материалы дела представлен Договор № ЮФ-АГ-ПЗ-1086/15, заключенный между МУП «Сервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» 20 июля 2015 года, аренды имущества, принадлежащего МУП «Сервис» на праве хозяйственного ведения, объекты газораспределительной системы, указанные в Перечне передаваемого имущества (Приложение № 1 к настоящему Договору). Приложение № 1 содержит указание на газопровод высокого давления от компрессорной до пос. Чкаловский, протяженностью 4,6 км. (т. 2 л.д.3).

Из материалов дела следует, что строительству газопровода высокого давления предшествовала разработка проекта №251-93 ГКИ «Ярославгражданпроект» (т. 1 л.д. 134-140). Согласно схеме часть газопровода проходит вдоль границы земельного участка истца (т. 1 л.д. 177). Оспаривая расположение газопровода, истец указывает, что данный линейный объект должен располагаться на расстоянии не менее 7 метров от её участка. Дать правовое обоснование данному доводу истец не смогла, сослалась на пояснения специалиста, полученные при рассмотрении другого гражданского дела. 

Вместе с тем, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку правила размещения газопровода не могут быть определены пояснениями специалиста, суд не принимает во внимание довод истца, поскольку нормативно-правовой акт, определяющий предельно допустимое расположение газопровода от границ земельного участка, отсутствует. 

Не оспаривается, что газопровод фактически размещен со смещением относительно проекта.

Спорный газопровод высокого давления не может быть признан самовольной постройкой, поскольку не обладает признаками, перечисленными в ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Само по себе отклонение нахождения газопровода относительно проекта прав и законных интересов истца не нарушает. Истец не возражает, что бы охранная зона газопровода проходила по её земельному участку. Достаточных и допустимых доказательств того, что изменение местоположения газопровода влечет угрозу нарушения как имущественных, так и неимущественных прав истца, в материалах дела не содержится. Истец не оспаривает документы по вводу газопровода в эксплуатацию. Поскольку газопровод высокого давления не подлежит признанию самовольной постройкой, у суда отсутствуют правовые основания понуждать кого-либо к переносу газопровода и определению срока для производства данных работ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, относящиеся к газопроводу высокого давления, не подлежат удовлетворению.

По требованиям об установлении соглашения о сервитутах.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

ФИО1 просит установить соглашение о платном сервитуте в отношении охранных зон газопроводов высокого низкого давления, а так же охранной зоны электрокабеля. Данные охранные зоны располагаются в границах её земельного участка. Таким образом, по смыслу ст. 274 ГК РФ, ФИО1 не является лицом, которое вправе требовать установления сервитута. Данные требования истца так же не подлежат удовлетворению.

По требованию в отношении мусорного бака.

Заявляя данное требование, ФИО1 поясняет о том, что в границах её земельного участка установлен контейнер для сбора твердых бытовых отходов, который вывозится ИП ФИО3 На выкопировке с публичной кадастровой карты истец обозначила местоположение контейнера (т. 1 л.д. 129). Установка контейнера в границах земельного участка истца в судебном заседании не оспаривается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ИП ФИО3, не оспаривая свои действия по вывозу мусора, возражает против требования истца и заявляет о том, что данный контейнер принадлежит религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Переславской епархии Русской православной церкви, представляет счет на оплату №2324 от 31 октября 2017 года (т. 2 л.д. 30).

Вместе с тем, данный счет не является достаточным доказательством принадлежности контейнера указанной религиозной организации, поскольку сведений об оплате покупателем данного счета в материалах дела не имеется. Представители религиозной организации приобретение контейнера отрицают. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в счете поставщиков контейнера указан ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что именно ему принадлежит спорный контейнер сбора твердых бытовых отходов, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Поскольку контейнер размещен на земельном участке истца без согласования с ней, доводы ИП ФИО3 о соблюдении расстояния от площадки до жилого дома истца, не имеют правового значения при разрешении заявленного спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной части требование ФИО1 подлежит удовлетворению. ИП ФИО3 надлежит убрать контейнер для сбора твердых бытовых отходов с территории указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ИП ФИО3 убрать контейнер для сбора твердых бытовых отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.