Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-3071/2020

г. Астрахань

17 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Антонова Д.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Нуждовой Л.О. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 

- 1 июня 2009г. Трусовским районным судом г.Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 25.11.2011;

- 30 ноября 2018г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.08.2019 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 22 января 2020г.

осуждён по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Антонова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П.об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ш.А.С., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 5700 рублей, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину – Ш.А.С. на общую сумму 9119 рублей.

Преступления совершены на территории Трусовского района г.Астрахани во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О., действующая в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Высказывает мнение о том, что назначенное наказание носит карательный характер, поскольку несоразмерно тяжести содеянного и противоречит позиции потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Указывает, что её подзащитный вину признал полностью, по всем эпизодам написал явки с повинной, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. По мнению защитника, осуждённый не представляет опасности для общества и не нуждается в длительной изоляции от общества, поскольку искренне раскаялся и заслуживает снисхождения.

Кроме того, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, течение которых может обостриться в условиях изоляции. 

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии и значительном снижении его общественной опасности, как лица, совершившего преступление, что, по мнению осуждённого, подразумевает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Указывает, что состоит на учете в кардиологическом центре как лицо, нуждающееся в оперативном лечении, что подтверждено документально, но не указано в приговоре.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.6,43,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, признание вины, состояние психического и соматического здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, который просил суд строго ФИО1 не наказывать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Поведение осуждённого в ходе предварительного следствия и судебного заседания не создает каких-либо дополнительных неучтенных судом смягчающих обстоятельств, поскольку полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с требованиями закона, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденным преступлений находит правильным.

Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у осуждённого ФИО1 тяжких заболеваний, требующих лечения вне мест лишения свободы, сами по себе не свидетельствуют о необходимости смягчения приговора. 

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, данные о наличии у ФИО1 заболеваний были известны суду первой инстанции, ввиду чего состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, при невозможности оказания полной медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций необходимых врачей-специалистов за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалоб о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Нуждовой Л.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В.Ковалева