№4а-233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 30 ноября 2016 года Т.Т.АБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Т.Т.АБ. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2016 года в 00 часов 20 минут ФИО1 на улице Дзержинского, 169 города Ставрополя, управляя транспортным средством «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак ****, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 5), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 6), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (лист дела 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 8), объяснениями ФИО1 (лист дела 8 оборот), схемой происшествия (лист дела 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 9 оборот), CD-дисками (лист дела 12, 44), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении инспектором дорожно-патрульной службы протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела установлено не было.

Действия Т.Т.АБ. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Т.Т.АБ. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Т.Т.АБ. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине плохого самочувствия от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного жалоба Т.Т.АБ. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района городаСтаврополя от 30 ноября 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко