2-1135/18 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 3 мая 2018 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гусихин Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ГАМА СТРОЙ» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «ГАМА СТРОЙ» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что 14 февраля между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №622-17/ГМС, согласно которого он был принят на работу в территориально обособленное подразделение в Ямало-Ненецком АО г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2,2 производственно-управленческий персонал на должность «специалист по охране труда и технике безопасности» (п.1.1). Местом осуществления его трудовой деятельности была определена строительная площадка «строительство завода СПГ», обособленного подразделения «Ямал СПГ», расположенного по адресу : Ямало-Ненецкой АО, Ямальский район, п. Сабетта (п.1.2). Дата окончания работы была установлена на момент «окончания завершения работ по строительству объекта, что является основанием для расторжения трудового договора, в связи с истечением срока его действия» (п.1.5). В начале февраля 2018 г., в конце очередной его вахты ему в отделе кадров сообщили, что трудовой договор с ним прекращается, поскольку строительство объекта завершено, хотя строительство завода продолжалось. 10.02.2018г. ему был озвучен приказ о прекращении срочного трудового договора, а 12.02.2018 г. была вручена трудовая книжка с записью № 10 с формулировкой: «уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса». Считает, что трудовой договор был прекращен незаконно, он должен быть восстановлен на работе в судебном порядке по следующим основаниям.

Он был уведомлен об увольнении работодателем 10.02.2018 г. (акт об отказе ознакомиться с уведомлением о(об) прекращении срочного трудового договора № 622-17/ГМС от 14.02.2018 года). Фактически, его увольнение состоялось 12.02.2018 г., что следует из справки № 79 от 10.02.2018 г. выданной ответчиком и записи в трудовой книжке, что уволен 10.02.2018 года. То есть, он был уволен раньше, чем уведомлен об этом, а расчет с ним произведен на 12.02.2018 года включительно. Из этого следует, что ответчиком была прямо нарушена процедура прекращения трудового договора, а именно – не соблюден предусмотренный законом трехдневный срок предупреждения о планируемом увольнении, что является незаконным и перепутаны даты увольнения.

Кроме того, срочный трудовой договор был прекращен с ним по причине окончания работ по строительству завода, однако завод еще не был построен и это обозначено на официальном сайте предприятия ОАО «Ямал СПГ», в разделе, посвященном строительству завода, указано что 29.11.2017 г. было получено государственное разрешение на ввод в эксплуатацию основных технологических объектов 1-й очереди и о возведении 2-ой и 3-ей очередей предприятия, что указывает о продолжении строительных работ. Эта же информация размещена и на официальном сайте Министерства энергетики РФ. Поэтому он считает, что прекращение трудового договора с ним было незаконным и необоснованным, в связи с чем просит восстановить его на прежнем месте работы.

По условиям трудового договора метод его работы у ответчика является вахтовым (п. 1.7). Особенность рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 (один) год.

Согласно раздела 4 трудового договора продолжительность вахтового цикла установлена 90 календарных дней при шестидневной рабочей неделе. При этом продолжительность рабочего времени с понедельника по пятницу установлена в количестве 10 часов, в субботу 8 часов. Период работы делится на два периода: 60 дней – пребывание на вахте, 30 дней - межвахтовый период.

По правилам ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что работодатель отказался предоставить ему копии табелей рабочего времени, он не имел возможности указать точное количество отработанных дней и рассчитать свой средний ежедневный заработок в вахтовый и межвахтовый периоды, согласно учетной документации. 

Согласно справок о доходах № 755 и 756 от 03.04.2018 г. № 756, направленных ему работодателем, за весь период работы в ООО «ГАМА-СТРОЙ», с 14.02.2017 г. по 12.02.2018 г. его общий заработок составил 1 457 594 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Весь период его работы у Ответчика составил 363 дня. Из этого следует, что средний ежедневный размер дохода составляет: 1457594 руб :363дня= 4015 руб.

С момента его незаконного увольнения прошло 79 дней.

С учетом указанного размера его среднедневного заработка, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: 4015 руб. х 79 дней = 317 185 рублей.

На основании изложенного он просит суд признать незаконным приказ № 113/ГМС-у от 10.02.2018 г. о прекращении срочного трудового договора; восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в должности «специалист по охране труда и технике безопасности» согласно условий трудового договора; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула 317 185 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГАМА СТРОЙ» судебные расходы на оплату юридической помощи 40 000 рублей;

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Тоников М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ГАМА СТРОЙ» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен еще 26 марта 2018 года, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания по причине его нахождения в краткосрочном отпуске ( два дня ) с 3 мая по 4 мая 2018 года согласно приказа от 23.04.2018г. 

Суд, исследовав приложенные к ходатайству представителя ответчика письменные материалы, приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика ООО «ГАМА СТРОЙ», поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель ответчика ООО «ГАМА СТРОЙ» ФИО3 ( инспектор по кадрам) ходатайствует об отложении судебного разбирательства ссылаясь на краткосрочный двухдневный отпуск с 3 мая по 4 мая 2018 года, который «случайно» совпал с датой судебного разбирательства. При этом ответчик ООО «ГАМА СТРОЙ», являясь организацией по строительству завода СПГ, что подразумевает немалое количество работников, в том числе юристов и юридического отдела, мог своевременно направить в судебное заседание другого сотрудника, тем более что о дате и времени судебного заседания был уведомлен более чем за месяц до его начала (26.03.2018 г.). Поэтому ссылка ответчика на нахождение определенного работника кадров в отпуске, как на основание отложения судебного разбирательства, суд не может признать обоснованной. В данном случае, суд не может допустить со стороны ответчика злоупотребление правом в ущерб права истца на своевременное судебного разбирательство, так как ходатайствуя об отложении дела и именуя себя представителем ООО « ГАМА СТРОЙ» инспектор по кадрам ФИО3 не приложил к ходатайству доверенность на представительство в суде, поэтому такое поведение ответчика суд считает умышленным затягиванием судебного разбирательства, неэффективное и нерациональное использование процессуальных прав и как следствие нарушение права истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при установленной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения- отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля между сторонами был заключен срочный трудовой договор №622-17/ГМС, согласно которого истец был принят на работу в территориально обособленное подразделение в Ямало-Ненецком АО г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2,2 производственно-управленческий персонал на должность «специалист по охране труда и технике безопасности» (п.1.1). Местом осуществления его трудовой деятельности была определена строительная площадка «строительство завода СПГ», обособленного подразделения «Ямал СПГ», расположенного по адресу : Ямало-Ненецкой АО, Ямальский район, п. Сабетта (п.1.2). Дата окончания работы была установлена в момент «окончания (завершения) работ по строительству объекта, что является основанием для расторжения трудового договора, в связи с истечением срока его действия» (п.1.5). 

В начале февраля 2018 г., в конце очередной его вахты, он был вызван в отдел кадров, где ему сообщили, что трудовой договор с ним прекращается, поскольку строительство объекта завершено. 10.02.2018 г. ему был озвучен приказ о прекращении срочного трудового договора, а 12.02.2018 г. была вручена трудовая книжка с записью № 10, с формулировкой: «уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса».

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что истец был уведомлен представителем работодателя о предстоящем увольнении 10.02.2018 г. (акт об отказе ознакомиться с уведомлением о(об) прекращении срочного трудового договора № 622-17/ГМС от 14.02.2018 года). Фактически, его увольнение состоялось 12.02.2018 г., что следует из справки № 79 от 10.02.2018 г. и записи в трудовой книжке. То есть, он был уведомлен о прекращении трудового договора по несуществующему приказу от 14.02.2018 года, а уволен по приказу № 113/ГМС-у от 10.02.2018 года. Из этого следует, что ответчиком была прямо нарушена процедура прекращения трудового договора, а именно – не соблюден предусмотренный законом трехдневный срок предупреждения о планируемом увольнении, что влечет признание увольнения незаконным. 

Кроме того, согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (который указан в трудовой книжке как основание увольнения), одним из оснований для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и не одна из сторон не потребовала их прекращения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события истечения установленного срока трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как видно из положений трудового договора заключенным между истцом и ответчиком ( п.5) - Дата окончания работ – окончание ( завершение) работ по строительству объекта, то есть по окончании строительства завода в целом (п.2договора), а не его части. 

На официальном сайте, предприятия ОАО «Ямал СПГ», в разделе, посвященном строительству завода, указано, 29.11.2017 г. было получено государственное разрешение на ввод в эксплуатацию основных технологических объектов 1-й очереди, но не завода. Так же, на этом сайте указано о возведении 2-ой и 3-ей очередей предприятия, что указывает о продолжении строительных работ. Эта же информация размещена и на официальном сайте Министерства энергетики РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с истцом было незаконным и необоснованным. 

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По условиям трудового договора, метод работы истца у ответчика является вахтовым (п. 1.7). Особенность рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 (один) год.

Согласно раздела 4 трудового договора продолжительность вахтового цикла установлена 90 календарных дней при шестидневной рабочей неделе. При этом продолжительность рабочего времени с понедельника по пятницу установлена в количестве 10 часов, в субботу 8 часов. Период работы делится на два периода: 60 дней – пребывание на вахте, 30 дней-межвахтовый период.

По правилам ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справок о доходах № 755 и 756 от 03.04.2018 г. № 756, направленных работодателем, за весь период работы в ООО «ГАМА-СТРОЙ», с 14.02.2017 г. по 12.02.2018 г. общий заработок истца составил 1 457 594 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Весь период его работы у Ответчика составил 363 дня. Из этого следует, что средний ежедневный размер дохода составляет: 1457594 руб :363дня= 4015 руб.

С момента его незаконного увольнения прошло 79 дней.

С учетом указанного размера его среднедневного заработка, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: 4015 руб.х 79 дней= 317 185 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

В части компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.394 ТК РФ, где одним из обязательных условий возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении прав работника и размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств действий должностных лиц при незаконном увольнении истца, а также степень нравственных переживаний уволенного работника. Суд считает, что требуемая сумма в 30000 рублей чрезмерно завышена и соразмерной причиненному вреду будет сумма в 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому, с учетом сложности дела и трудозатрат представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ГАМА СТРОЙ» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ № 113/ГМС-у от 10.02.2018 г. о прекращении срочного трудового договора с ФИО2. 

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в должности «специалист по охране труда и технике безопасности»согласно условий трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМА СТРОЙ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула 317 185 рублей за период с 13 февраля 2018 года по 3 мая 2018 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГАМА СТРОЙ» судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 -отказать. 

Настоящее решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Гусихин Н.Я.

Решение в окончательной формулировке составлено 4 мая 2018 года.