Дело № 1 – 530/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитников – адвокатов: Тимохиной А. А., Кураковой С. В., Романской А. С.

Потерпевшего Б.Ж.М.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Б.Ж.М. металлических колес башенного крана, хранившихся на территории завода «ЖБИ-2», о чем ФИО1 было достаточно известно, так как им выполнялись работы по демонтажу указанного башенного крана. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного принадлежащего Б.Ж.М. имущества, ФИО1 приискал соучастников совершения преступления – ранее знакомых ему ФИО2 и ФИО3, вступив с ними в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Действуя в осуществление своего совместного преступного умысла, соучастники преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли к запасным воротам входа на территорию завода «ЖБИ-2», расположенного по адресу: Копейское шоссе, 50 в Ленинском районе г. Челябинска. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через отверстие в заборе незаконно проникли на огороженную территорию завода «ЖБИ-2» по вышеуказанному адресу, являющуюся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь на территории указанного завода, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, с целью последующего обращения в свою пользу, 

<

данные изъяты> похитили с вышеуказанного участка территории завода 4 металлических колеса башенного крана, принадлежащих Б.Ж.М., стоимостью 3000 рублей за штуку, на общую сумму 12000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Б.Ж.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа 40 минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Б.Ж.М. металлических колес башенного крана, хранившихся на территории завода «ЖБИ-2», о чем ФИО2 было достоверно известно. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 09 часов 30 минут прибыл к запасным воротам входа на территорию завода «ЖБИ-2», расположенного по адресу: Копейское шоссе, 50 в Ленинском районе г. Челябинска, после чего, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Б.Ж.М., через отверстие в заборе незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию завода «ЖБИ-2», являющуюся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь на территории завода «ЖБИ-2» ФИО2, действуя умышленно, с целью последующего незаконного обращения в свою пользу, 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанного участка территории завода 3 металлических колеса башенного крана, принадлежащих Б.Ж.М., стоимостью 3000 рублей за штуку, на общую сумму 9000 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Б.Ж.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Потерпевший Б.Ж.М. просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с подсудимыми, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса: подсудимых, потерпевшего, а так же защитников и государственного обвинителя, не возражавших с заявленным ходатайством потерпевшего по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным освободить подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), подсудимого ФИО2 и от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с примирением, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 раннее не судимы, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшего ко всем троим подсудимым не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения ФИО2 отменить.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу снять с потерпевшего Б.Ж.М. обязанность по ответственному хранению металлических колес башенного крана в количестве 7 штук, признанных вещественными доказательствами. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин