Председательствующий Евдокимова Н.А. № 22-7477/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 13 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Ефименко П.В. 

при помощнике судьи Головизиной Л.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2

защитника адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Красноярского края «Генеральная правоваая группа» ФИО3

осужденного ФИО4, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО4 на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с общим образованием, в браке не состоящий, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> судимый:

<

дата>. Ачинским городским судом 

<

адрес> по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождён 

<

дата>. по отбытии срока;

<

дата>. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата>. Шарыповским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

<

дата>. Ачинским городским судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 

<

дата>. до дня вступления приговора в законную силу, наказание отбытое по приговору от 

<

дата>. в период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден - за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО4 в Шарыповском муниципальном округе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий с приговором не согласен. Указывает, что необоснованно отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, полное возмещение причинённого материального ущерба активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжёлых заболеваний. Просит снизить срок назначенного наказания или отменить приговор.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, надлежаще оценённых судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания самого осужденного ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, признававшего вину в совершении преступлений и подтвердившего обстоятельства оставления места пребывания, в целях уклонении от административного надзора; а также хищения имущества путем обмана потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей; показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО6 об обстоятельствах осуществления административного надзора, установленного на основании решения от 

<

дата>. в отношении ФИО4, обстоятельствах задержания ФИО4, ввиду уклонения последнего от административного надзора; свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах пребывания ФИО1 в арендуемой Свидетель №3 квартире; показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения имущества путем обмана, стоимости похищенного имущества, причинении значительного ущерба; показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 об обстоятельствах нахождения у ФИО1 имущества Потерпевший №1, распоряжения ФИО1 указанным имуществом; решениями от 

<

дата>., от 

<

дата>. об установлении административного надзора в отношении ФИО4; сведениями содержащимися в контрольно-наблюдательном и административном деле в отношении ФИО4; заявлением Потерпевший №1 о хищении имущества; протоколами осмотров места происшествия; протоколами выемки и осмтра; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции привёл и оценил показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО4, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ

Приведённые судом доказательства, принятые за основу приговора, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в своей обоснованности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о нарушении права ввиду нерассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона. Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, суд перволй инстанции, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, ввиду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прекратил особый порядок судебного разбирательства, и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – явка с повинной добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО4 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, по каждому из преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными и в необходимой степени мотивированными. Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, 53-1 УК РФ отсутствуют

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определён осужденному верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шарыповского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья