Дело №12-1221/2025

73MS0002-01-2025-000413-57

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 22 августа 2025 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В., 

с участием законного представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 33» - директора ФИО2 

при секретаре Идрисовой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 33» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия №» (далее по тексту МБОУ Гимназия №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия 33», расположенное по адресу: 

<

адрес> бульвар, 12, нарушило требования к антитеррористической защищенности объекта, а именно: паспорт безопасности объекта не актуализирован. Срок актуализации паспорта безопасности истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 48 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует оборудованное на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, чем нарушен п. 25 «в» Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ; нарушены сроки выполнения мероприятий, указанных в акте обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ. Требованиями установлены сроки осуществления указанных мероприятий составляют 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, чем нарушен п. 11 «е» Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено при обследовании и категорировании объекта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель МБОУ Гимназия № – директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она выражает несогласие с принятым по делу решением, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. В жалобе заявитель, анализируя нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», указывает, что мероприятия по антитеррористической защищенности не были выполнены МБОУ Гимназия №в связи с отсутствием надлежащего финансирования. Более того, на данный момент почти все мероприятия выполнены. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить либо применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа. Подробно позиция изложена в жалобе. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку его копия была получена только ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в МБОУ Гимназия 33 работника, ответственного за получение почтовой корреспонденции.

В судебном заседании законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица директор ФИО1 доводы жалобы уточнила, указав, что согласна с выявленными нарушениями, которые в настоящее время устранен.. Кроме того, просила учесть, что ранее к административной ответственности МБОУ Гимназия № не привлекалось, является бюджетным учреждением, финансируются за счет местного бюджета, в связи с чем просила снизить размер назначенного штрафа.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ Гимназия № была направлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, которая получена адресатом не была. Копия обжалуемого постановления была получена представителем юридического лица нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание обстоятельства уважительности причин пропуска срока, учитывая необходимость обеспечения эффективной защиты интересов юридического лица, суд приходит к выводу о возможности восстановления директору МБОУ Гимназия № срока на обжалование постановления, признавая причину пропуска срока на обжалование уважительной. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу пунктов 25, 26 Постановления Правительства РФ от 2 августа 219 года № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия: по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт «а»); по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт «в»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», комиссия в ходе своей работы, определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Из имеющегося в материалах дела копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБОУ Гимназия № присвоена вторая категория опасности, в указанном акте в пункте 6.2 перечислены мероприятия, необходимые для проведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в частности указано на необходимость оборудовать на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения.

Согласно копии акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБОУ Гимназия № присвоена вторая категория опасности, в указанном акте в пункте 6.2 перечислены мероприятия, невыполненные из акта обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ которые необходимы для проведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с учетом присвоенной категории объекту, в том числе: оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ), срок выполнения указанных мероприятий истек. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – МБОУ Гимназия № дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и изложены в протоколе об административном правонарушении 73№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Засвияжский районный суд 

<

адрес>, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Довод жалобы об отсутствии финансирования учреждения, что и явилось причиной несоблюдения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении данного правонарушения, поскольку ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета.

В силу изложенного, оснований для освобождения МБОУ Гимназия № от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях МБОУ Гимназия № объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения МБОУ Гимназия № к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении МБОУ Гимназия № к административной ответственности за совершение административных правонарушений, финансовое положение МБОУ Гимназия №, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №» изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №» ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Пиунова