Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года город Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год один месяц, с которым он не согласен по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 считает, что в указанный период времени на данной остановке находились другие транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров на маршруте №. В указанное потерпевшей время на остановке «Автовокзал» он не мог находиться. В показаниях потерпевшей имеются противоречия, которые мировым судьей не были учтены. Кроме того, потерпевшая сразу после получение травмы не обратилась в лечебное учреждение, а спустя значительное время, что исключает возможность получение травмы именно при указанных ею обстоятельствах.

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей возникли неустранимые противоречия, не были установлены достоверно обстоятельства, при которых не было установлено конкретное время получения потерпевшей телесных повреждений, а так же не было достоверно и место получения потерпевшей травмы. 

В связи с чем, заявитель ФИО1 полагает, что не было самого факта дорожно-транспортного происшествия в салоне его автомобиля, поскольку доказательств, что именно по его вине потерпевшая получила травму не представлено ни потерпевшей, ни должностным лицом, проводившим административное расследование, а также не установлено при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Считает, что в его действиях отсутствует вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Таким образом, по мнению заявителя ФИО1 субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлена. 

Полагает, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 27.01.2017г. подлежит отмене, а производство по делу прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В связи с чем, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 04.05.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.1, 2 ч. 1 ст. 24.КоАП РФ, в связи с отсутствием как состава, так и события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, состоит в должности инспектора по розыску ГИБДДД. У него на рассмотрении находился материал дорожно-транспортного происшествия, из которого следовало, что водитель автолайна, управляя транспортным средством, находясь на маршруте следования по проспекту Ленина г.Тулы, допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО3, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения. Потерпевшей в больнице были продемонстрированы фотоснимки разных автобусов, находящихся в это время на маршруте, а так же фотоснимки водителей. По характерным признакам потерпевшая опознала автобус в котором она находилась, и водителя ФИО1 После чего, он составил протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год один месяц. 

В постановлении мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года указано, что 10.02.2017 года в период времени с 14:40 часов до 13:30 часов ФИО1 находясь напротив дома 

<

адрес>, управлял автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО3, в результате чего, последней были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.

Согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие»- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом 71 ВЕ № 110428 об административном правонарушении от 28.03.2017 г. составленным уполномоченным лицом в связи с выявлением им факта нарушения ФИО1 п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения,

- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД России по г.Туле ФИО4 

- справкой о ДТП от 20.02.2017 года,

- схемой места ДТП от 20.02.2017 года,

- протоколом осмотра места происшествия 71ТУ № 010421 от 20.02.2017года. 

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и им мировым судьей дана соответствующая оценка. 

Довод заявителя ФИО1 изложенный в поданной жалобе и в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, в том, что самого события не было, опровергается показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что она 10.02.2017 года ехала в автолайне в период времени с 12:40 часов до 13:20часов. Водителя автолайна она знает в лицо, так как не раз добиралась в его автолайне до главного корпуса ТулГУ, где работает. При подъезде к остановке «Автовокзал», водитель резко рванул вперед и затормозил. В результате чего, поскольку она стояла и готовилась к выходу, резко откинулась назад, пролетела назад до задней двери, и не найдя опоры упала на спину, сильно ударилась о колесо лежавшее сзади. Водитель никакой помощи не оказал. Ей помогли подняться пассажиры. Через несколько дней она потеряла сознание и была госпитализирована в больницу им. «Ваныкина».

Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении. 

Административное наказание заявителю ФИО1 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставил в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАПРФ, суд, не усматривает.

Оснований для прекращения административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, суд, не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год один месяц, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья