Дело №2а-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием административного истца- ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику –судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику –судебному приставу-исполнителю Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 г., ссылаясь на то, что в производстве Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ, находится исполнительное производство 

<

..> от 11.06.2015 г., возбужденное в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа 

<

..> от 12.05.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №154 Кореновского района, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов, на содержание детей в размере ? части, всех видов заработка.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2018 года, задолженность у ФИО3 по алиментам составляет 0.00 рублей.

Расчет суммы алиментов производился не из расчета 1/2 доли от всех видов доходов ФИО3, а из 1/2 доли от среднероссийской заработной платы, что в корне меняет решение суда, и, в настоящее время, им не производится никаких действий для установления действительных доходов должника, что грубо нарушает права ее несовершеннолетних детей.

Неоднократно, ею было поданы заявления с просьбой сделать запрос в

налоговую о доходах ее бывшего мужа, с учетом осуществления им предпринимательской деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя, а также собственника и руководителя 

<

..> на которые пристав-исполнитель никак не отреагировал.

Кроме того, она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в виду представленных документов ФИО3, подтверждающих реальный доход должника, однако, никаких действий от судебного пристава- исполнителя не последовало. Более того, 29.12.2015 судьей Кореновского районного суда Швецовым С.И., было признано незаконным и необоснованным постановление ФИО2 о расчете алиментов от 05.12.2015г. Суд обязал устранить допущенные нарушения требований ФЗ "Об исполнительном производстве", принять меры к установлению доходов ФИО3, и произвести перерасчет задолженности. Однако же, настоящее решение, не исполнено до настоящего времени. Алиментные платежи с 

<

..> удерживались только с 1/2 заработной платы директора 

<

..> ФИО3 единственного учредителя и владельца данного ООО. Дивиденды, полученные с работы данного ООО запрошены службой УФССП не были, хотя она неоднократно писала заявления с просьбой делать запрос в налоговую. Кроме того, должник является ИП и применяет 2 системы налогообложения( вмененная и упрощенная системы), о чем есть ответ с налоговой, полученный службой УФССП за отчетный 2015г. Размер доходов указанный в данном ответе по упрощенной системе налогообложения составлял более 5 000 000 рублей. Спустя год ФИО3 предоставил документы, подтверждающие расходы на сумму большую, чем доходы, в которых многие квитанции без указания платежа, некоторые на канцтовары, оплату лизинга и т.д. Алименты находятся в списке первоочередных платежей, поэтому расчет за лизинг должен был производиться, например лишь после уплаты алиментов с оставшейся суммы. Приставом-исполнителем не была проверена достоверность квитанций, подписаны они были самим должником и заверены его личной печатью. С налоговой службой сверка не производилась. В рамках рассмотрения гражданского дела по разделу имущества была произведена судебная бухгалтерская экспертиза, где были указаны реальные доходы должника за 2015 год, о чем она неоднократно указывала приставу и просила приобщить к делу, заявление позже пропало из материалов дела, а экспертизу никто не смотрел. В рамках рассмотрения гражданского дела приглашали эксперта по налогам и отчетности, который в судебном заседании пояснил как должны производиться расчеты, что для подтверждения расходов на алименты большинство ИП должны вести книгу учета расходов и доходов, для подтверждения того, что данный расход действительно был необходим. Есть перечень, что именно можно считать расходами необходимыми для ИП. Если квитанция не соответствует, то не должна приниматься приставами во внимание, к тому же, должна была быть проведена сверка с налоговой, так как ФИО3 ежегодно подает в налоговую сведения о расходах для налогового вычета, и данные предоставленные приставам должны были совпадать. 

Фактических действий, по устранению нарушений законодательства приставом-исполнителем так и не было произведено, перерасчет задолженности не был произведен, начиная с 2015 года, никаких денежных средств, за исключением уже перечисленных, она так и не получила.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались, но безрезультатно.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.6 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Как указал Верховный суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае если полномочия... должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2018 г..

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои административные исковые требования, ссылаясь на то, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном 10.01.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, указан вид заработка, с которого происходит исчисление задолженности по алиментам - заработная плата, средняя заработная плата, доля исчисляемого долга 3/8. В то же время, в решении суда указано, что расчет суммы алиментов необходимо производить от всех видов доходов должника ФИО3 Таким образом, в постановлении судебного пристава, дана неправильная формулировка. Кроме того, не указан размер средней заработной платы. При обращении в суд она ознакомилась с материалами исполнительного производства. Указанные материалы были не прошиты, не пронумерованы, никаким образом не приведены в надлежащий порядок. Предоставляя исполнительное производство на ознакомление, судебный пристав-исполнитель считает нормальным убрать часть документов, находящихся в нем. Зато, в материалах производства была справка из Межрайонной ИФНС о том, что за 2016 год, были предоставлены сведения о доходах должника, в которой указано, что к данной справке прилагаются документы на 44 листах. Однако, указанного приложения при ознакомлении она также не обнаружила. В материалах исполнительного производства она увидела, что имеется справка с ИФНС о чистой прибыли за вычетом всех налогов 

<

..> за 2015 год. Как она поняла, эти сведения находятся в ОСП уже давно, однако, она уже много раз знакомилась исполнительным производством и увидела эту справку только недавно. Никаких цифр, при расчете алиментов относительно чистой прибыли не учитывается. Цифры, предоставленные за 2016 год, также нигде при расчете не учитываются. То есть, считается нормальным за 2015 и 2016 год запросить и убрать документы с цифрами, а за 2017 год, вообще не нужно запрашивать никаких сведений о доходах. Следовательно, запросы в ИФНС делаются выборочно. Документы, доказывающие расходы должника, никем не сверяются, хотя это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя. В документах, предоставленных ФИО3 о его расходах, стоят его подписи и печать, однако по Закону для подтверждения расходов должны быть предоставлены первичные документы. Она подавала жалобу в УФССП г. Краснодара, по результатам которой ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлялась справка 2-НДФЛ с пометкой «не для предоставления в налоговую», вследствие чего возникают сомнения в ее действительности. Другая справка предоставляется на 

<

..> то есть у ФИО3 имеется две организации, зарегистрированных на его имя. При этом с ООО 

<

..> не было никаких запросов со стороны ОСП - ни по полученной прибыли, ни по дивидендам - в отличие от 

<

..> по которой учитывается хотя бы заработная плата директора. Просила суд удовлетворить ее административные исковые требования. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО1, ссылаясь на то, что по результатам обращения ФИО1 жалобой из УФССП по Краснодарскому краю поступил запрос о предоставлении ею расчета задолженности по алиментам, а также информации о действиях, которые были проведены ею в рамках исполнительного производства, на имя руководителя. Расчет задолженности был произведен и направлен в адрес специалиста УФССП по Краснодарскому краю, а не сторонам исполнительного производства. Считает, что расчет задолженности произведен верно. Он составлялся не для взыскателя, а по требованию УФССП. ФИО3 является директором. В связи с этим, из заработной платы у него удерживаются алименты. Также он является ИП, по двум системам налогообложения. 12.05.2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было обжаловано взыскателем, и в удовлетворении жалобы было отказано. Вмененная система налогообложения предусматривает, что ИП, указывает свой предполагаемый заработок на следующий квартал для расчета чистой и фактической прибыли по данному виду системы налогообложения. Должнику требуется предоставить документацию - накладные, счета-фактуры, чеки и другие бланки строгой отчетности. Являясь ИП, ФИО3 имеет право не вести данную бухгалтерскую отчетность, что он и не делает, поэтому, данные документы предоставлены им не были. Относительно упрощенной системы налогообложения, такая же ситуация. Декларация минус прибыль за год, налоги, расходы на предпринимательскую деятельность. В связи с предоставленными сведениями о своих расходах ФИО3 было обнаружено, что его расходы превышают его доходы. Таким образом, получается, что прибыль нулевая. В связи с этим, расчет задолженности по алиментам производится по среднероссийской заработной плате.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца ФИО1 и просил суд отказать в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что со второй половины 2017 года, с него удерживаются алименты на содержание детей в размере 3/8 его доходов. Поскольку, его доходы учитываются по упрощенной системе налогообложения, размер взыскиваемых с него алиментов за 2017 год рассчитывается по его доходам за 2016 год. Однако, ФИО1, зная об этих расчетах пытается уличить его в сокрытии доходов чего он не делает. 

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО1, настаивавшей на удовлетворении своих исковых требований, мнение административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, возражавших против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как было установлено в суде, в производстве Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 

<

..>-ИП от 11.06.2015 г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа 

<

..> от 12.05.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №154 Кореновского района, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка.

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 г., на основании которого задолженность ФИО3 по алиментам составляет 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного по исполнительному производству. 

Суд считает необходимым согласиться с доводами административного истца, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 10.01.2018 г. о расчете задолженности по алиментам ФИО3, по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 г. не отвечает этим требованиям. 

Данное постановление должно быть конкретным, где в доступной, для понимания всех сторон исполнительного производства форме, должны быть указаны сведения, из каких сумм производится помесячно, взыскание алиментов в пользу взыскателя. Если это заработная плата, то должен быть указан ее размер, если это взыскание производится из среднемесячного размера заработной платы по России, то, в постановлении, должен помесячно указываться этот размер, так как он постоянно изменяется. Обжалуемое постановление данным требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует.

Административный ответчик ФИО2, в суде пояснила, что обжалуемое постановление от 10.01.2018 года она вынесла по требованию ГУ УФССП по Краснодарскому краю, но никак не для сторон исполнительного производства. Как это постановление попало к ФИО1, ей неизвестно.

При детальном исследовании текста обжалуемого постановления от 10.01.2018 года, установлено, что судебный пристав исполнитель вынес данное постановление, не указав в его постановляющей части, что данное постановление направляется сторонам исполнительного производства. 

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава – исполнителя, что обжалуемое постановление не должно было быть направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1, поскольку это постановление было направлено ей из ГУ УФССП КК, следовательно, касается всех участников исполнительного производства. 

Поскольку, обжалуемое постановление не соответствует требованиям процессуальных документов, предъявляемых в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», только это нарушение, по мнению суда, является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене этого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2 от 10.01.2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 г. в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ ФИО2, устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести новое постановление о расчете задолженности по уплате алиментов ФИО3 по исполнительному производству 

<

..> от 31.08.2017 года, в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.