Дело №1-135/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 11 декабря 2014 года,

2) приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 11 декабря 2014 года,

3) приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания 11 декабря 2014 года,

4) приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 18 августа 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 13 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в примерный период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего К.С.Н..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

Дата> в примерный период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, открыл дверь кладовки, расположенной в общем коридоре 

<

адрес>. 

<

№> по 

<

адрес>, откуда из-под сумки с инструментами, лежащей на одной из полок кладовки, тайно похитил мужской портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими К.С.Н.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, выразив свое мнение в письменном заявлении.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего К.С.Н.., размер его дохода, сумму похищенных денежных средств.О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него тяжкого хронического заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2012 года, 19 апреля 2012 года, приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2013 года, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу- навесной замок с ключом, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.С.Н.., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему К.С.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая