Дело № 2-181/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности. В обоснование указал, что 20.06.2016г. он обратился в отдел ПФР в Немецком национальном районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) (далее – Управление) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

21.10.2016г. Управлением принято решение № об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у заявителя требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, с данным решением он не согласен и считает его незаконным. Ответчик не включил в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря из-за отсутствия печати КазССР, которой должна быть заверена соответствующая запись, с чем заявитель не согласен, полагая, что все записи в его трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его работы, имеется ссылка на приказ о приеме и увольнении, подпись уполномоченного лица, а также печать организации. То обстоятельство, что в оттиске печати указана Казахская ССР, не может влиять на реализацию гражданином его пенсионных прав, поэтому спорный период работы подлежит зачету в страховой стаж.

Также обжалуемым решением ответчика не включены в специальный стаж работы период работы заявителя с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. в качестве маляра, занятого работами нитроэмалями и нитрокрасками по причине отсутствия документов, подтверждающих производство окрасочных работ. В указанный период заявитель работал в Алма-Атинском заводе дорожных знаков в качестве маляра 1 разряда на работах с нитроэмалями и нитрокрасками, в связи с чем, ему предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалось молоко, ежедневно заявитель занимался покраской изготовленных дорожных знаков с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, таких как нитроэмаль, нитрокраски, содержащие толуол, ацетон, ксилол, бензол и т.д. Ежегодно заявителю выдавалась спецодежда, перчатки, обувь.

Кроме того, обжалуемым решением ответчика, с которым он также не согласен, не включены в специальный стаж работы период работы заявителя с 15.04.1996г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов, с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) по причине того, что вредные условия труда не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета, т.е. из-за отсутствия сведений работодателей о том, что данная работа происходила в тяжелых условиях.

В периоды работы с 15.04.1996г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов, с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов заявитель работал в указанных организациях на отопительно-производственных котельных, т.е. тепловая энергия которых направлялась как на производственные цели, так и на бытовые. Заявитель осуществлял топку углем котлов, обеспечивающих производственный процесс варки солода и пива, осуществлял контроль за давлением пара и воды, чистку котлов, удаление шлака и золы.

В периоды работы с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) осуществлял топку углем котлов, контроль за давлением пара и воды в котлах, чистку котлов, удаление шлака и золы.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорные период заявителя осуществлял трудовую деятельность и за него уплачивались страховые взносы. Обязанность по указанию в таких сведениях условий труда лежит на работодателе, на котором лежит за это ответственность и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж.

На основании изложенного, заявитель просил суд: признать решение ответчика № от 21.10.2016г. незаконным; обязать ответчика засчитать в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря; обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 15.04.1996г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 20.06.2016г.; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 22.01.2017г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.

30.01.2017г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просил суд: признать решение ответчика № от 21.10.2016г. незаконным; обязать ответчика засчитать в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря; обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. в качестве маляра, занятого работами нитроэмалями и нитрокрасками, с 15.04.1996г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости согласно подп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.06.2016г. и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, согласно которым просил суд: признать решение ответчика № от 21.10.2016г. незаконным; обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. в качестве маляра 1 разряда занятого на работах с нитроэмалями и нитрокрасками в Алма-Атинском заводе дорожных знаков; с 15.10.1996г. по 29.05.1999г. в Сельскохозяйственной артели (колхозе) племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 30.05.1999г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек. 

Представитель истца доводы и уточненные требования истца продержал в полном объеме, пояснив суду что имеются документы подтверждающие то, что истец фактически исполнял соответствующие обязанности, ответчиком отказано во включении с стаж спорных периодов только потому, что работодатели неправильно оформили документы, тогда как работник не может отвечать за действия работодателей.

В судебном заседании представитель ответчика действующий на основании доверенности, ФИО3, с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив суду, что истец при обращении в пенсионный фонд обязан был представить соответствующие доказательства подтверждающие и факт его работы и факт работы истца во вредных условиях, и поскольку данных доказательств представлено не было, отсутствовали основания для назначении пенсии по обращению истца 20.06.2016г., в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил суд отказать в полном объеме, кроме периода времени с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. работы истца в качестве маляра 1 разряда занятого на работах с нитроэмалями и нитрокрасками в Алма-Атинском заводе дорожных знаков, разрешение требований истца относительно указанного периода, представитель оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 1999г. по 2004г. работал директором пивзавода в Колхозе им. Энгельса Немецкого национального района, завод работал круглогодично и круглосуточно, т.к. останавливать процесс было экономически невыгодно, было четыре смены по два работника - кочегара, смена по 12 часов, работа осуществлялась ручной подачей, использовались в работе котлы Е-09 Бийского котельного завода для выработки технологического пара до 9 Атмосфер, работникам предоставлялась спец.одежда (роба), верхонки, респираторы, предоставлялось молоко, истец являлся одним из указанных работников, осуществлял подачу угля вручную. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

В разделе XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы - 23200000-13786. 

В разделе XXXIII Списка N 2, предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, вышеуказанным Списком предусмотрены пенсионные льготы машинистам (кочегарам), работающим в котельной на угле и сланце, а также малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно удостоверения №, ФИО1 решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация – машинист (кочегар) котельной 4 разряда (л.д. 

<

данные изъяты>).

В назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Так, как следует из решения ответчика № от 21.10.2016г. (л.д. 

<

данные изъяты>), страховой стаж истца составил 35 лет 1 месяц 23 дня, не подлежит зачету в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г., поскольку данный период заверен печатью КазССР; не подлежит зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: в должности маляра 1 разряда занятого с нитроэмалями и нитрокрасками с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. - так как отсутствуют документы, подтверждающие производство окрасочных работ; в должности машиниста паровых котлов с 15.10.1996г. по 29.05.1999г. - так как отсутствуют документы, подтверждающие работу в паросиловом хозяйстве; в должности машиниста паровых котлов с 30.05.1999г. по 09.07.2004г., с 12.07.2004г. по 05.09.2006г., так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета; в должности машиниста (кочегара) котельной с 06.09.2006г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 30.11.2012г., так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета. 

Обратившись с данным иском в суд, истец указывает на то, что он действительно работал в указанных в иске организациях, выполнял работу связанную с тяжелыми условиями труда, факт работы подтверждается трудовой книжкой, а ответственности за то, что работодатели неверно оформили документы, он как работник не несет, указанные в иске организации на сегодняшний день не существуют, при этом, как следует из решения ответчика причиной отказа послужило отсутствие документов подтверждающих производство окрасочных работ, работу в паросиловом хозяйстве и отсутствие сведений о работе с тяжелыми условиями труда в индивидуальном лицевом счете, а также несоответствие печати в трудовой книжке. 

Разрешая требования истца суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555) - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась в п. 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 01.01.2002 года.

Как следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 

<

данные изъяты>):

-с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. истец принят на работу в Поисково-съемочную экспедицию в качестве автослесаря 5 разряда - основанием указан приказ № от 10.02.1994г.; 26.01.1996г. истец уволен по ст. 32 КЗоТ РФ - основанием указан приказ № от 26.01.1996г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>);

-с 23.05.1983г. истец принят на работу в качестве маляра 1 разряда занятого на работах с нитроэмалями и нитрокрасками в Алма-Атинский завод дорожных знаков – основанием указан приказ №л от 24.05.1983г., 01.12.1987г. переведен в этом же цехе резчиком металла по 2 разряду – основанием указан приказ №л от 04.12.1987г., 22.01.1988г. истец уволен по ст. 32 КЗоТ РФ, основанием указан приказ №л от 26.01.1988г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>);

-с 15.04.1996г. истец принят на работу в Колхоз им. «Энгельса» Немецкого национального района, назначен по договору машинистом паровых котлов – основанием указан приказ № от 02.04.1996г., 15.10.1996г. принят в члены колхоза по истечении срока договора машинистом паровых котлов – основанием указан приказ № от 09.10.1996г., 09.07.2004г. истец уволен по собственному желанию - основанием указано распоряжение № от 09.07.2004г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>);

-с 12.07.2004г. истец принят на работу в ООО «Александркрон» на пивоваренный завод машинистом паровых котлов – основанием указан приказ № от 12.07.2004г., 05.09.2006г. истец уволен по собственному желанию - основанием указан приказ № от 05.09.2006г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>);

-с 06.09.2006г. истец принят на работу в Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце) – основанием указано распоряжение № от 06.09.2006г., 31.12.2008г. истец уволен по собственному желанию - основанием указано распоряжение № от 31.12.2008г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>);

-с 01.01.2009г. истец принят на работу в ООО «Кусакское» машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце) в котельную – основанием указано распоряжение № от 01.01.2009г., 30.11.2012г. истец уволен переводом в МУП «МТК» - основанием указано распоряжение № от 30.11.2012г. (записи №№, л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве обоснования заявленных требований относительно периода работы кочегаром в Сельскохозяйственной артели (колхоза) племзавода им. Энгельса, истцом представлена архивная справка № № выданная 29.04.2016г. архивным отделом администрации Немецкого национального района (л.д. 

<

данные изъяты>), в которой, по документам архивного фонда сельскохозяйственной артели (колхоза) племзавода им. Энгельса «Книга протоколов заседаний правления, общих собраний членов колхоза» за 1996 год, «Распоряжения руководителя по личному составу» за 2004 год, имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: 

- Слушали заявление ФИО1. (так в документах) с просьбой принять в члены колхоза. Решили принять по договору на шесть месяцев: ФИО1 Ф. (так в документах) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). 

- Правление колхоза решило: принять в члены колхоза, по истечению срока договора ФИО1. (так в документах) (протокол от 09.10.1996№). 

- Распоряжение о прекращении действия трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, пивзавод, машинист паровых котлов. Основание увольнения: заявление ФИО1 (так в документах) об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Основание: Ф. Р-13. Оп. 1. 

<

адрес>. Л. 9-10, 31-31(об.); Оп. 1л. Д. 611. Л. 211. 

По документам архивного фонда Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 Немецкого национального района «Распоряжения главы крестьянского (фермерского) хозяйства по личному составу» за 2006, 2008 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: 

- Распоряжение о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в котельную машинист. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

- Распоряжение о прекращении действия трудового договора с работником. 

Уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, котельная, машинист (кочегар) котельной на (угле и сланце). Основание: заявление ФИО1(так в документах) об увольнении по собственному желанию от 31.12.2008г. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Основание: Ф. Р-67. Оп. 1л. Д. 21. Л. 18; 

<

адрес>. Л. 85. 

По документам объединенного архивного фонда ликвидированных организаций, предприятий, учреждений Немецкого национального района Общество с ограниченной ответственностью «Кусакское» «Распоряжения руководителя по личному составу» за 2009,2012,2013 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: 

- Распоряжение о приеме работника на работу. Принять с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, котельная, машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце) (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

- Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении). Прекратить действие трудового договора с работниками (уволить) ФИО1, котельная, машинист (кочегар) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №). 

- Распоряжение о приеме работника на работу. Принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, котельная, сторож, переводом на летнее время до начала отопительного сезона (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

- Распоряжение о прекращении действия трудового договора с работником. Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, котельная, сторож, в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основание: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Факт работы истца машинистом паровых котлов в Колхоза им. Энгельса Немецкого национального района, в 1999г. сменившим наименование на Сельскохозяйственная артель – племзавод им. Энгельса Кусакского сельсовета Немецкого национального района подтверждается и лицевыми счетами истца (л.д. 

<

данные изъяты>) за период с января 1996г. по 2004г.

Из представленной суду информации архивного отдела администрации Немецкого национального района от 14.03.2017г., по документам архивного фонда сельскохозяйственной артели (колхоза) племзавода им. Энгельса «Книга протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза» за 1996-2004 годы, «Распоряжения по основной деятельности» за 1999-2004 годы, сведения о том, что машинист паровых котлов ФИО1,, работал не полный рабочий день, либо неполную рабочую неделю отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Также из материалов дела следует, что котельная в 

<

адрес> Немецкого национального района, в период времени с 1996г. по 2012г. не являлась муниципальной собственностью, отражено также что три паровых котла марки КЕ 6,5-14С, установленных в котельной, работают на угле (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представлены архивным отделом сведения о назначении в Сельскохозяйственной артели – племзавод им. Энгельса комиссий по проверке знаний по ОТ и ТБ у персонала котельной (л.д. 

<

данные изъяты>), при этом, истцом представлено удостоверение №, согласно которого истец подвергнут периодической проверке знаний в объеме производственной инструкции – протокол № от 22.04.1997г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленных архивным отделом распоряжений, протоколов и решений Сельскохозяйственной артели – племзавод им. Энгельса за период с 1996г. по 2004г. следует, что характер работы вышеуказанного завода не носил сезонный характер, завод работал и в летний и в зимний периоды (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям архивного фонда Немецкого национального района, Колхоз им. Энгельса Немецкого национального района был преобразован в Сельскохозяйственную артель – племзавод им. Энгельса, а согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственная артель – племзавод им. Энгельса, ООО «Александркрон» КФХ ФИО2, ликвидированы по решению суда, а ООО «Кусакское» находится в стадии ликвидации. 

В качестве обоснования заявленных требований относительно периода работы истца маляром в «Алма-Атинском заводе дорожных знаков» ФИО1 представлены следующие доказательства.

Так, как следует из справки выданной 12.10.2016г. ТОО «Завод дорожных знаков» Р. Казахстан на имя истца, за период времени с мая месяца 1983г. по январь 1988г. истец получил заработную плату в указанном предприятии в общей сумме 16883 рубля 44 копейки, также из справки следует, что с указанной суммы были произведены отчисления в соц.страхование полностью (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно справке уточняющей особый характер работ и условий труда, истец полный рабочий день в течение полной рабочей недели работал на «Алма-Атинском заводе дорожных знаков» (переименованным в ТОО «Завод дорожных знаков» в период с 23.05.1983г. по 22.01.1988г. в производственном цехе с нитроэмалями и нитрокрасками в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в качестве маляра 1 разряда с нитроэмалями и нитрокрасками и в качестве резчика металла 2 разряда с нитроэмалями и нитрокрасками. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, стаж работы составляет 4 года 7 месяцев 30 дней (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, свидетель работал с 1999г. по 2004г. директором пивзавода в Колхозе им. Энгельса Немецкого национального района, который работал круглогодично и круглосуточно, истец работал в одной из смен (12 часов), работа осуществлялась ручной подачей, использовались в работе котлы Е-09 Бийского котельного завода для выработки технологического пара до 9 Атмосфер, работникам предоставлялась спец.одежда (роба), верхонки, респираторы, предоставлялось молоко. 

Пояснениям указанного свидетеля относительно периода, места и должности работы подтверждаются его трудовой книжкой (л.д. 

<

данные изъяты>), не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется, пояснения свидетеля и истца не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В вышеуказанном Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях с 01.01.1992 г., правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), работа в указанной должности дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях (раздел XXXIII, 23200000-13786), а в разделе XXXIII Списка N 2, предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, также дающая право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данное право не может быть поставлено в зависимость от того, что работодатели ответчика надлежащим образом не оформили документы относительно периодов работы истца, его должности, характера работы, отчислений, т.к. работник предприятия не наделен правом проверки своего работодателя, в данном случае следует исходить из того, какие функции истец исполнял фактически, а как установлено судом фактически истец полный рабочий день работал на тех предприятиях, в тот период времени и в соответствующей должности, которые им указаны в уточненном исковом заявлении (л.д. 126), а именно, что истец занимал должность машиниста (кочегара) котельной в указанный в иске период времени и должность маляра в указанный в иске период времени, учитывая что иной информации опровергающей указанные выводы суда, представлено не было, поскольку обратное будет противоречить положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, направленную на то, чтобы работники были уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

При указанных обстоятельствах, в страховой стаж истца подлежит включению период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря, также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. в качестве маляра 1 разряда занятого на работах с нитроэмалями и нитрокрасками в Алма-Атинском заводе дорожных знаков; с 15.10.1996г. по 29.05.1999г. в Сельскохозяйственной артели (колхозе) племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 30.05.1999г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце). 

Разрешая требования истца о признании за ним права на назначение пенсии досрочно с момента его обращения в пенсионный орган, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 17 и 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, трудовая пенсия назначается, а также производится перерасчет ее размера со дня обращения, каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами по месту жительства лица.

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГг., что в ходе судебного разбирательства не опровергалось и не оспаривалось. 

Таким образом, с учетом включения в страховой стаж и специальный стаж истца всех спорных периодов работы, у истца возникает право на назначение пенсии со дня его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом, при этом, правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет, устанавливая порядок исчисления трудовых пенсий, исходя из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм, в силу которых равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации гарантируется, в том числе независимо от рода и места деятельности (статья 19), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным решения ответчика; признании права на получение трудовой пенсии в связи с работой тяжелыми условиями труда с момента обращения, и включения в общий стаж и стаж с тяжелыми условиями труда спорные периоды работы, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче истцом иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) № от 21.10.2016г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж период работы с 10.02.1994г. по 26.01.1996г. в поисково-съемочной экспедиции в качестве автослесаря, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: 

-с 23.05.1983г. по 30.11.1987г. в качестве маляра 1 разряда занятого на работах с нитроэмалями и нитрокрасками в Алма-Атинском заводе дорожных знаков; 

-с 15.10.1996г. по 29.05.1999г. в Сельскохозяйственной артели (колхозе) племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов;

-с 30.05.1999г. по 09.07.2004г. в Сельскохозяйственной артели племзавод им. Энгельса в качестве машиниста паровых котлов; 

-с 12.07.2004г. по 05.09.2006г. в ООО «Александркрон» в качестве машиниста паровых котлов; 

-с 06.09.2006г. по 31.12.2008г. в КФХ ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); 

-с 01.01.2009г. по 30.11.2012г. в ООО «Кусакское» в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце). 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова