№ дела 2-995/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Боготол 12 сентября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием: представителя истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., 

представителя ответчика администрации г. Боготола Красноярского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола о возложении обязанности устранить выявленные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: ямы и выбоины на участке дороги площадью 1213,568 м? (длиной 199,6 м, шириной проезжей части 6,08 м), расположенном по 

<

адрес> от строения № 133 до 

<

адрес>, привести в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93); ямы и выбоины на участке дороги площадью 398,7 м? (длина участка от края дороги по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 34,46 м, ширина 11,59 м), по которой осуществляется проезд к 

<

адрес> привести указанный участок дороги в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; выбоину на перекрестке улиц 

<

адрес>, на участке дороги, расположенном с правой стороны от перекрестка 

<

адрес> по ходу движения в северном направлении по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; привести в соответствие с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины проезжей части дороги, расположенные на перекрестке между домами № 76 и № 78 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в южном направлении с центра города, а также на перекрестке улиц 

<

адрес> по ходу движения по 

<

адрес> в северном направлении, в сторону центра города; спилить деревья, расположенные вдоль проезжей части дороги на перекрестке улиц 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> в северном направлении, с правой стороны, привести в соответствии с требованиями п. 11.9 Свода правил СП42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушении ч. 3 ГОСТ Р 50597-93 на участке дороги, площадью 1213,568 м?, по 

<

адрес> от строения № 133 до перекрестка улиц 

<

адрес> имеются ямы и выбоины, проезд к 

<

адрес> от 

<

адрес>, площадью 398, 7 м? также имеет дефекты дорожного покрытия. Так, размер одной из выбоин составляет по ширине более 5 м, по длине более 4 м, глубиной 11,5 см. Обочина на перекрестке от дома № 76 до дома № 78 

<

адрес> с правой стороны занижена на 9,5 см. Обочины на указанном перекрестке по ходу движения по 

<

адрес> в северном направлении, в сторону центра города занижены с левой стороны на 7,5 см, с правой стороны на 8,5 см. Также на данном участке дороги, расположенном с правой стороны от перекрестка 

<

адрес> по ходу движения в северной направлении по 

<

адрес> имеется выбоина, превышающая предельно допустимый размер (длиной 3,5 см, шириной 5 см, глубиной 7 см). В нарушение требований п. 11.9 Свода правил на перекрестке улиц 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> в северном направлении, с правой стороны имеются деревья высотой более 0,5 м, снижающие видимость и обзорность, что создает аварийно опасную ситуацию на указанных участках. Таким образом, администрацией 

<

адрес> допущены нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 Ш31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования статей 5, 13 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель истца Иванова О.А. исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола ФИО1 (по доверенности) исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Судом установлено, что согласно п. 5 ст. 10 Устава г. Боготола к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту проверки требований дорожной безопасности на объектах надзора – дорогах 

<

адрес> от 23.06.2017, в нарушении части 3 ГОСТ Р 50597-93 на участке дороги площадью 1213,568 м?. (протяженность 199,6 м, ширина проезжей части 6,08 м) по 

<

адрес> от строения № 133 до перекрестка улиц 

<

адрес> имеются дефекты дорожного покрытия (ямы и выбоины). Размер одной из выбоин составляет по ширине 2,7 м, по длине более 3 метров, глубиной 15 см; в нарушении части 3 ГОСТ Р 50597-93 проезд к 

<

адрес> площадью 398,7 м? (длина участка от края дороги по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 34,46 м, ширина 11,59) имеет дефекты дорожного покрытия (ямы и выбоины). Так, размер одной из выбоин составляет по ширине более 5 м, по длине более 4 м, глубиной 11,5 см, в нарушении части 3 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке улиц 

<

адрес>, а именно на участке дороги, расположенном с правой стороны от перекрестка 

<

адрес> по ходу движения в северном направлении по 

<

адрес>, имеется выбоина, превышающим предельно допустимый размер (длина 3,5 см, ширина 5 см, глубина 7 см), в нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочина дороги, расположенная на перекрестке между домами № 76 и № 78 

<

адрес> с правой стороны но ходу движения в южном направлении с центра города, занижена более чем на 5 см, а именно на 9,5 см, в нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на перекрестке улиц 

<

адрес> обочины дороги, расположенные по ходу движения по 

<

адрес> в северном направлении, в сторону центра города, занижены более чем на 5 см, а именно с левой стороны на 7,5 см, с правой стороны на 8, 5 см, в нарушение требований пункта 11.9 Свода правил на перекрестке улиц 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> в северном направлении, с правой стороны, имеются деревья высотой более 0,5 м, снижающие видимость и обзорность, что создает аварийно опасную ситуацию на указанных участках.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия вышеприведенных нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения в деятельности ответчика, соответственно имеются законные основания для удовлетворения требований прокурора, направленных на обеспечение реализации прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение. 

При установлении срока для исполнения указанного решения, суд, с учетом особенностей финансирования МО г. Боготол, а именно того, что работа органа местного самоуправления в условиях недостаточного финансирования, проведение иных мероприятий в области безопасности дорожного движения, в т. ч. по содержанию автомобильных дорог, не снимают с органа местного самоуправления обязанности исполнять предусмотренную нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, полагает установить срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола о возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Боготола Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:

- устранить ямы и выбоины на участке дороги площадью 1213,568 м? (длиной 199,6 м, шириной проезжей части 6,08 м), расположенном по 

<

адрес> от строения № 133 до перекрестка улиц 

<

адрес>, привести в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 

- устранить ямы и выбоины на участке дороги площадью 398,7 м? (длина участка от края дороги по 

<

адрес> 34,46 м, ширина 11,59 м), по которой осуществляется проезд к 

<

адрес>, привести указанный участок дороги в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 

- устранить выбоину на перекрестке улиц 

<

адрес>, на участке дороги, расположенном с правой стороны от перекрестка 

<

адрес> по ходу движения в северном направлении по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 

- привести в соответствие с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины проезжей части дороги, расположенные на перекрестке между домами № 76 и № 78 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в южном направлении с центра города, а также на перекрестке улиц 

<

адрес> по ходу движения по 

<

адрес> в северном направлении, в сторону центра города; 

- спилить деревья, расположенные вдоль проезжей части дороги на перекрестке улиц 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> в северном направлении, с правой стороны, привести в соответствии с требованиями п. 11.9 Свода правил СП42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова