УИД 77RS0026-02-2023-006167-85

Дело № 2-435/2024

Строка № 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2287534,43 рубля, из которой: 629986,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 1236347,85 рубля – сумма процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту по состоянию 07.10.2022, 421200 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга в размере 629986,58 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения; взыскании государственной пошлины в размере 6437,67 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6437,67 рублей; и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada 217230 VIN №....

Мотивируя тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 637168,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% для приобретения транспортного средства Lada 217230 VIN №..., 2013 г.в., с обеспечением исполнения в виде залога указанного транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банком были исполнены в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. 

По условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 629986,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 765998,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 219800 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 470349,71 рубля – сумма процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ПАО «Плюс Банк» 22.03.2021 изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл» Банк», и 14.06.2022 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным ИП ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

Определением Рамонского районного суда /Воронежской области от 26.02.2024 произведена замена истца ИП ФИО3 ее правопреемником на ИП ФИО1, связи с заключением указанными лицами договора уступки прав требований (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении или возражений на иск не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле определением, вынесенным в протокольной форме 28.03.2024, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, представил суд письменные возражений в которых указал, что является добросовестным приобретателем, считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» привлеченный к участию в деле определением, вынесенным в протокольной форме 28.06.2024, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, доводы возражений третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 637168,14 рублей на срок до 14.12.2020 под 22,90% для приобретения транспортного средства Lada 217230 VIN №..., 2013 г.в., с обеспечением исполнения в виде залога указанного транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банком были исполнены в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. 

По условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Договор подписан ФИО2 собственноручно.

ФИО2. воспользовался предоставленным банком кредитом, совершив покупку автомобиля марки Lada 217230 VIN №..., 2013 г.в. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл» Банк», и 14.06.2022 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629986,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 765998,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 219800 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 470349,71 рубля – сумма процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета ответчиком ФИО2 не оспаривалась, как и сам факт заключения договора.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки Lada 217230 VIN №..., 2013 г.в.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества – сведения о залоге указанного транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного среда, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС следует, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Предыдущими собственниками указанного транспортного средства являлись: ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из представленных доказательств следует, что автомобиль, являющийся предметом договора залога, продан залогодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая в свою очередь продала указанный автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в ст. 352 ГК РФ и до внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 на момент совершения сделки было известно о наличии залога, и у него имелась возможность установить наличие обременения при отсутствии сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 02.09.2014 года залог спорного автомобиля прекращен в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Последующее внесение сведений о залоге указанного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) не могло повлечь возобновление залоговых правоотношений и возложение на последующих приобретателей автомобиля (включая ФИО5) обязанности залогодателя, поскольку ранее залог автомобиля прекратился. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном споре срок исковой давности судом не может быть применен, поскольку о его применении не заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437,67 рублей.

Поскольку первоначальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (от суммы 1000000 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом подлежат отмене обеспечительные меры принятые определением суда 11.01.2024 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 217230 VIN №..., и наложения ареста в отношении транспортного средства Lada 217230 VIN №....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2287534 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки, из которой: 629986,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 1236347,85 рубля – сумма процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту по состоянию 07.10.2022, 421200 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга в размере 629986,58 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения; 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в доход бюджета Рамонского муниципального района 

<

.......> государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada 217230 VIN №... отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada 217230 VIN №..., и наложения ареста в отношении транспортного средства Lada 217230 VIN №....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Стрельникова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024 года.