Дело № 2а-1431/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000923-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось в суд к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Указанное постановление является незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Согласно п.1.3 ст. 32 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 500 рублей. Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 чт. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из платежного поручения № следует, что ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» оплатило штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок предусмотренный п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 32.2. КоАП РФ ООО «АЛЬФА- СТРОЙ» в добровольном порядке в полном объеме произвело уплату административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ задолженность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Следовательно, правовые основания для возбуждения исполнительного сбора в размере 10 000 рублей у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на постановление о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности, которая вышестоящим должностным лицом оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, истец просит постановление о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРО» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей признать неправомерными и отменить полностью; освободить ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; обязать ответчика вернуть ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» денежные средства в размере 10000 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора (л.д.4,22,65,81). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.56), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – и.о. начальника ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2(л.д.72).

Представитель административного истца ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), поддержала уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившему и законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО АЛЬФА-СТРОЙ, о взыскании штрафа в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП поступила от должника денежная сумма в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена администратору платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «АЛЬФЛ-СТРОЙ» посредством ЛК ЕПГУ поступила жалоба с приложением копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана необоснованной, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, т.к. 20-ый день для оплаты указанного штрафа по постановлению о взыскании штрафа в размере 1000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств со счета ОСП исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Считает, что должником ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора (л.д.30-33)

Представители ответчиков - ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, ГУФССП России по 

<

адрес>, ответчик - врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.73, 98-101), в судебное заседание не явились, ходатайств либо возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч. 6,10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ владельца транспортного средства ООО «АльфаСтрой» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» оплатило штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» штрафа в размере 1000 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо в случае его вынесения в форме электронного документа и направлении его адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГС) (л.д.7-8).

В постановлении должнику разъяснено также, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» была направлена в ОСП информация об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ»», в связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок им не исполнен (л.д.6). Указанное постановление подписано электронной подписью СПИ ФИО2 и утверждено заместителем начальника отдела ФИО3, которая согласно приказу ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности по должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м (л.д.101-102).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» штрафа в размере 1000 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с взысканием денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (лд.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратился в ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м с жалобой об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в которой указывал, что административный штраф истцом оплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы штрафа, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.11-12, 42-43).

Постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заявителю было отказано, постановление о взыскании исполнительского сбора признано правомерным, в удовлетворении жалобы на постановление и действия судебного пристава-исполнителя было отказано (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» ФИО4 была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №, в которой заявитель просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках указанного исполнительного производства (л.д.49-50).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действия, постановления СПИ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д.82-83).

Согласно представленному платежному ордеру № и инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» взыскан исполнительский сбор в общей сумме 10 000 рублей (л.д.84). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Как установлено судом постановление по делу об административном правонарушении № о назначении в отношении истца административного наказания в виде штрафа вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Согласно платежному поручению № истцом в добровольном порядке оплачен административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, истцом оплачен штраф в добровольном порядке на двадцатый день после вынесения постановления, поскольку течение срока начинается на следующий день после вынесения постановления, в соответствии с положениями вышеуказанной статьи.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем о взыскании с административного истца штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф истцом был оплачен, о чем истцом было сообщено судебному приставу, следовательно, законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и соответственно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что подразумевает исполнение должника от его взыскания.

Также не подлежит удовлетворению требование о возврате денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности возвратить сумму исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» к ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства удовлетворить. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина