Дело № 2-2824/2018 11 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003906-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску потребительского общества «Фактория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

потребительское общество «Фактория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2005 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность главного бухгалтера. На основании пункта 2.2.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами. В пункте 2.3 договора установлено, что другие права и обязанности работника предусматриваются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, с которой работник ознакомлен под роспись. В пункте 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера ПО «Фактория» предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, кредитам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Согласно пункту 2.14 должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает выплаты предприятия в установленные сроки. 7, 9, 10, 15 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года на основании актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ПО «Фактория» было привлечено к ответственности за предоставление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М, в виде финансовой санкции в размере 9000 рублей. Указанные суммы уплачены истцом 30 марта 2017 года и 24 мая 2018 года соответственно. Полагая, что данные денежные средства составляют прямой действительный ущерб, причиненный ПО «Фактория» ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, истец просил взыскать с ФИО1 9000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что предоставление формы СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах компании-работодателя) не входило в ее обязанности. Также в должностной инструкции не закреплена обязанность по предоставлению всех данных по персонифицированному учету в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Со 2 августа 2005 года ФИО1 работала в ПО «Фактория» в должности главного бухгалтера. 

Согласно пункту 2.3 заключенного между сторонами трудового договора права и обязанности работника предусматриваются, в том числе, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, с которой работник ознакомлен под роспись. 

18 июля 2012 года председателем правления ПО «Фактория» утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, определяющая конкретные обязанности, которые возложены на работника в рамках выполняемой им трудовой функции. С данным документом ФИО1 ознакомлена в тот же день.

В материалы дела истцом представлены копии актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №№ 578/188, 578/190, 578/191, 578/192 от 7 марта 2017 года, № 578/196, 578/197 от 9 марта 2017 года, № 578/189 от 10 марта 2017 года, № 578/213, 578/214 от 15 марта 2017 года, № 578/378, 578/379, 578/380, 578/381, 578/382 от 3 апреля 2018 года, согласно которым ПО «Фактория» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона по форме СЗВ-М. 

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений № 185 и № 867 30 марта 2017 года ПО «Фактория» уплатило административный штраф в сумме 6000 рублей по актам № 578/214, 189, 188, 213, 192, 191, 190, 196, 197; 24 мая 2018 года ПО «Фактория» уплатило административный штраф в размере 3000 рублей по актам № 578/378, 578/379, 578/380, 578/381, 578/382 от 3 апреля 2018 года.

Обращаясь в суд, истец полагал, что указанные финансовые санкции были наложены на него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих должностных обязанностей, которое выразилось в несвоевременной передаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По правилам статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в числе прочего относится противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Между тем доказательств того, что на ответчика работодателем были возложены обязанности по передаче сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суду истцом не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, из формулировки пунктов 2.6, 2.14 должностной инструкции главного бухгалтера ПО «Фактория» от 18 июля 2012 года такая обязанность не следует. На закрепление за ФИО1 обязанности по передаче указанных выше сведений иным документом истец не ссылался. 

Таким образом, неисполнение ответчиком своих трудовых обязанностей, повлекшее необходимость уплаты истцом финансовых санкций, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ПО «Фактория» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского общества «Фактория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева