Дело № 2-493/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, указав, что приказом главного врача больницы ему объявлен выговор на основании докладной ФИО3, согласно которой ФИО1 отказался продлевать больничный лист больной неврологического профиля ФИО4, которая проходила лечение у врача-невролога, тогда как ФИО2 обязанности врача-невролога не исполняет. Просил признать приказ от 19.08.2020, вынесенный главным врачом МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что основанием для дисциплинарного взыскания явился также отказ ФИО1 от выдачи дубликата больничного листа в нарушение установленного порядка. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности производится работодателем в законодательно установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 ТК РФ, предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Письменными материалами дела установлено, что 19.08.2020 приказом главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области ФИО6 на врача-терапевта поликлиники ФИО1 наложено дисциплинарное взысканные в виде выговора. Основанием указана докладная ФИО1 от 19.08.2020 и докладная врача ФИО3 от 20.08.2020. С приказом ФИО1 ознакомлен 25.08.2020 (л.д. 16).

Из докладной ФИО3, зарегистрированной 20.08.2020 и имеющей резолюцию главного врача от 19.08.2020 установлено, что ФИО1 14.08.2020 больная неврологического профиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по срокам должна быть направлена на ВК, ВК не проведен, больной не продлен больничный лист. Также 17.07.2020 больной ФИО4 больничный лист продлен до 31.07.2020, больная по экстренным показаниям попала в т/о, в связи с чем 29.07.2020 открыт больничный лист, в связи с чем ее первичный больничный лист испорчен и необходимо выдать дубликат, ФИО1 отказался (л.д. 20).

Аналогичные обстоятельства изложены в докладной записке ФИО1 (л.д. 21).

Очередность обращения с указанными докладными к главному врачу при рассмотрении дела установить не удалось, однако, как следует из объяснений представителя ответчика, при вынесении выговора докладная ФИО1 была расценена как его объяснение.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая законность оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 с 29.12.2017 на основании трудового договора № принят на должность врача терапевта участкового (л.д. 61-69), его обязанности определены в должностной инструкции врача-терапевта участкового (л.д. 17-19).

Из указанной инструкции следует, что врач-терапевт оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, а также обеспечивает правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно представленным сведениям больной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения больничный лист открыт электронно 17.08.2020 врачом ФИО4, закрыт 08.09.2020 (л.д. 53).

Согласно п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Таким образом, листок нетрудоспособности выдает лечащий врач, а при сроках временной нетрудоспособности свыше 15 дней врачебная комиссия.

Установлено, что срок нетрудоспособности ФИО4 составил более 15 календарных дней, листок нетрудоспособности открыт ФИО4 лечащим врачом ФИО4.

Приказом № от 10.03.2020 в период учебного отпуска врача ФИО7 с 10.03.2020 по 06.04.2020 определено принимать больных неврологического профиля врачам терапевтам (л.д. 60).

Больной ФИО4, лечащим врачом которой являлась ФИО4 не мог быть выдан либо продлен листок нетрудоспособности врачом-терапевтом ФИО1, поскольку в период с 17.08.2020 по 08.09.2020 на врача-терапевта обязанности принимать больных неврологического профиля возложены не были, ФИО1 членом врачебной комиссии не является, следовательно, в действиях ФИО1 виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя отсутствует.

Рассматривая второе основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Больной ФИО4 больничный лист выдан 17.08.2020 врачом ФИО1, указанный больничный лист закрыт, с выдачей дубликата, период нетрудоспособности с 22.07.2020 по 28.08.2020 (л.д. 54,55).

Как следует из истории болезни ФИО4, находясь в период нетрудоспособности на лечении у ФИО1, 29.07.2020 экстренно госпитализирована в терапевтическое отделение (л.д. 56), с 01.08.2020 госпитализирована в инфекционный госпиталь Усть-Донецка (л.д. 58,59).

Как указал при рассмотрении дела ФИО1, ФИО4, не явилась на очередной прием, указанный врачом в связи с экстренной госпитализацией, а впоследствии была госпитализирована за пределы района, в связи с чем формально является нарушившей больничный режим.

Учитывая, что больная ФИО4 была экстренно госпитализирована для стационарного лечения в другой район, для признания нарушения уважительным, при заполнении листка нетрудоспособности необходимо предоставление документа, подтверждающего прохождение в стационаре.

В соответствии с положениями п. 60 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н 9 (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» при оформлении дубликата листка нетрудоспособности в графах «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» одной строкой указывается весь период нетрудоспособности. При оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

Таким образом, положениями Приказа Минздравсоцразвития установлено, что дубликат листка нетрудоспособности оформляется по решению врачебной комиссии, следовательно, ФИО1 не был уполномочен оформлять листок нетрудоспособности больной ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области об отмене и признании незаконным дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области от 19.08.2020 «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с МБУЗ «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020.