Дело № 2-1450/25

УИД 76МS0014-01-2024-001594-78

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №21005401-17/188 от 23.01.2017 г. в размере 81 655,59 рублей – основной долг, 41 342,89 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2020г. по 05.04.2024 г., начислять проценты за пользование суммой основного долга в размере 27,9 % годовых на остаток суммы долга, начиная с 08.04.2024г., до момента фактического погашения задолженности, взыскать расходы по уплате госпошлины 3 659,97 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, 

В обоснование иска указано, что 23.01.2027 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21005401-17/188, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 998,48 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает. 

Между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки прав требования №01/2018 от 28.06.2018г., в соответствии с которым к АО «Автовазбанк» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору. 

Между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №2018-0955/8 от 25.12.2018., в соответствии с которым к ГК «АСВ» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору. 

06.06.2022 г. между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. был заключен договор уступки прав требования №2022-0327,8 в соответствии с которым к Мариной А.Г. перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору. 

В свою очередь, ФИО2 действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022 г., заключенному с ООО «Управляющая компания АВД», за счет в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский». Таким образом, право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору перешло к истцу. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать процента за пользование кредитом за период с 08.04.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 16 183,87 рублей, судебные расходы в размере 31 000 рублей, ссылаясь на то, что 23.12.2024 г. сумма основного долга и проценты в сумме 41 242,89 руб., начисленные за период с 24.05.2020 г. по 05.04.2024 г., были погашены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23.01.2027 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21005401-17/188, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых.

Сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Представленные истцом письменные доказательства (выписки из лицевого счета заемщика) подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, перечислив на ее лицевой счет деньги в сумме 160 000 рублей. По выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, банком 23.01.2016 г. зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 160 000 рублей. В период с 17.02.20217 г. по 25.06.2018 г. производилось погашение задолженности.

Таким образом, истец подтвердил письменными доказательствами выдачу ответчику займа.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 998,48 рублей, из них 81 655,59 рублей – основной долг, 41 342,89 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2020 г. по 05.04.2024 г., которую ответчик в добровольном порядке не погашает. 

АО "Банк Советский" уступил АО "Автовазбанк" права (требования) по вышеуказанному договору, 25 декабря 2018 г. АО "Автовазбанк" уступило свои права (требования) ГК "АСВ", 6 июня 2022 г. ГК "АСВ" уступило права (требования) Мариной А.Г, действовавшей как агент по агентскому договору от 1 марта 2022 г., заключенному с ООО "УК "АВД", которая приобрела за счет и в интересах ООО "УК "АВД" права требования по договорам потребительского кредитования по обязательствам должников.

Таким образом, право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору перешло к истцу. 

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения – 23 числа каждого месяца. 

24.05.2023 года ООО «Управляющая компания АВД» направило посредством почты мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.02.2024 года судебный приказ был отменен. В Кировский районный суд истец обратился 15.04.2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.05.2023, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 24.05.2020 г. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, за указанный период задолженность по основному долгу составляет 81 655,59 рублей, проценты по кредиту за период с 24.05.2020 г. по 05.04.2024 г. – 41 342,89 рублей.

Заочным 

решение

м Кировского районного суда г. Ярославля от 11.06.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» взыскана задолженность задолженность по кредитному договору № 21005401-17\188 от 23.01.2017 г. в размере 81 655 рублей 59 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2020 г. по 05.04.2024 г. в размере 41 342 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3659 рублей 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 12.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство №428593/24/76003-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Задолженность в размере 134 658,45 рублей должником погашена, что подтверждается платежным поручением.

Согласно чеку об операции от 17.12.2024 г., сумма задолженности в размере 134 658,45 погашена ФИО1 17.12.2024 г. Таким образом, обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 81 7655,59 рублей исполнена ответчиком 17.12.2024 г. 

Определением суда от 23.01.2025 г. заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11.06.2024г. отменено, рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено.

Таким образом, по делу установлено, что должником сумма задолженности по кредиту фактически погашена 17.12.2024 г., и уплачены проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2020 г. по 05.04.2024 г. в размере 41 342,89 руб. 

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с 08.04.2024 г. по 17.12.2024 г. проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности – 17.12.2024 г., что составляет 15 853,71 руб. (81 655,59 руб. (254 д. Х 27,9 %)/365)

Доводы ответчика о недействительности договора цессии являются несостоятельными, поскольку кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пункт 13 индивидуальных условий договора содержит информацию о том, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 31 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках исполнительного производства уплачены истцу юридические расходы в размере 8000 рублей. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что дело не представляло особой сложности, представитель не участвовал в судебных заседаниях, ответчиком сумма задолженности погашена, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН

<

***>) частично удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания АВД» с ФИО1 (№) проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2024 г. по 17.12.2024 в размере 15 853 рублей 71 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова