Дело № 2-99/2026 (2-1424/2025)

66RS0045-01-2025-002118-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кигаповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1, ФИО2 Кызы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (далее - КПК «ГорФинУрал») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Кызы о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2023 между истцом и ФИО3 заключён договор потребительского займа № 51АУЗ23/00003, по условиям которого истец передал денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и оплачивать проценты за пользование займом и ежемесячный членский взнос. Во исполнение договора потребительского займа 19.09.2023 между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства № 5Дп51АУЗ323/003/1 и № 5Дп51АУЗ323/003/2 соответственно. В отношении ФИО3 введена процедура банкротства. Истец просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 761 300 руб. основного долга, проценты в размере 69 952 руб. 5 коп., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 65 186 руб., штраф в размере 40 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 787 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 между КПК «ГорФинУрал» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №51АУЗ23/00003, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО3 заем в размере 764 000 руб. под 20 % годовых сроком на 11 мес., также обязалась уплачивать ежемесячный членский взнос в размере установленном уставом, в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11, 14,15).

Сумма займа выдана ФИО3 19.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 1559 и расходным кассовым ордером №570 от 19.09.2023 (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2025 №А-60-61807/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заключены договор поручительства №5Дп51АУЗ23/00003/1 от 19.09.2023 с ответчиком ФИО1 (л.д.12) и договор поручительства №5Дп51АУЗ23/00003/2 от 19.03.2023 с ответчиком ФИО2 (л.д.13), в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №51АУЗ23/00003 от 19.09.2023, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика (п. 2.4 договора поручительства), поручительство прекращается с момента полного исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору потребительского займа (п. 3.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются (л.д. 7-8).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за использование займом, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными.

При этом взыскание задолженности по договору займа №51АУЗ23/00003 от 19.09.2023 следует производить с ответчиков ФИО1, ФИО2 как поручителей по договору, поскольку заемщик ФИО3 признана банкротом в установленном законом порядке.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям договора, проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №51АУЗ23/00003 от 19.09.2023: основной долг - 761 300 руб., проценты - 69 952 руб. 05 коп., членские взносы - 2 100 руб., неустойка - 65 186 руб., штраф - 40 790 руб., с продолжением начисления процентов и неустойки с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 787 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 Кызы ( 

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №51АУЗ23/00003 от 19.09.2023 в размере 761 300 руб. основной долг, проценты в размере 69 952 руб. 05 коп., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 65 186 руб., штраф в размере 40 790 руб., продолжить начисления процентов и неустойки с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 787 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Володина